Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3193/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Киселевой Е.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Котоминой В.Н. на решение Советского районного суда города Брянска от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Котоминой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску Котоминой Валентины Николаевны к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") предъявило в суд указанный иск, ссылаясь на то, что 12.05.2015 г. Котомина В.Н. направила в АО "Банк Русский Стандарт" заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее в себе предложение о заключении с ней договора о предоставлении потребительского кредита в сумме 70 881 руб. 01 коп. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, и "Условиях по обслуживанию кредитов".
В заявлении ответчик указала, что принимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка, в рамках договора откроет ей банковский счет, по которому все операции будут осуществляться бесплатно.
Рассмотрев заявление ответчика от 12.05.2015 г., Банк направил ей индивидуальные условия договора потребительского кредита.
12.05.2015 г. ответчик акцептовала указанную оферту путем подписания и передачи в Банк индивидуальных условий. При этом ответчик подтвердила, что полностью согласна с индивидуальными условиями договора и общими условиями, понимает их содержание, обязуется соблюдать их положения и получила экземпляры на руки.
Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства между сторонами был заключен договор N 116085261.
Во исполнение своих обязательств по договору Банк открыл ответчику счет N и предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита - 70 881 руб. 01 коп., срок кредита - 1828 дней, до 13.05.2020 г., процентная ставка - 36 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора Котомина В.Н. обязалась своевременно погашать задолженность путем размещения на счете денежных средств для их дальнейшего списания банком.
Однако обязанность по оплате платежей согласно графику ответчиком не исполнялась, в связи с чем банком в ее адрес было направлено заключительное требование, которое не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по кредитному договору N 116085261 Котоминой В.Н. не погашена.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Котоминой В.Н. сумму задолженности по договору N 116085261 в размере 86 420 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792 руб. 61 коп.
Котомина В.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на фактическую непередачу ей банком денежных средств по кредитному договору N 116085261 от 12.05.2015 г., просила суд признать кредитный договор N 116085261 от 12.05.2015 г. на сумму 70 881,01 руб. незаключенным.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 29.04.2019 г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.
Суд взыскал с Котоминой В.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 116085261 от 12.05.2015 г. в размере 86 420 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792 руб. 61 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Котоминой В.Н. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора незаключенным отказал.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Котомина В.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении основного иска, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным во встречном иске. Указывает на то, что ею не подписывались распоряжения о переводе денежных средств, денежные средства ей на счет не поступали. В связи с этим полагает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, решение вынесено без учета всех обстоятельств предоставления кредита.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика по встречному иску) АО "Банк Русский Стандарт" Малыхина Е.Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Котоминой В.Н. - без удовлетворения.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО "Банк Русский Стандарт", ответчик (истец по встречному иску) Котомина В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2015 г. Котомина В.Н. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с анкетой и заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 70 881 руб. 01 коп. на срок 1828 дней, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов".
В данном заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ей банковский счет (валюта счета - рубли) N; в рамках договора все операции по счету будут осуществляться бесплатно; банк вправе без ее дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору (заранее данный акцепт); банк в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.
Котомина В.Н. подписала предоставленные ей АО "Банк Русский Стандарт" индивидуальные условия договора потребительского кредита N 116085261 от 12.05.2015 г., приняв предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в данных индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Ответчик подтвердила, что полностью согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по обслуживанию кредитов, получила их экземпляры, понимает содержание обоих документов и обязалась соблюдать их положения.
Также Котомина В.Н. предоставила банку право (заранее данный акцепт) без ее дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, который открыт в банке и номер которого указан в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, денежные средства в погашение задолженности по договору потребительского кредита, заключенному между ней и банком на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита N 116085261 от 12.05.2015 г. сумма кредита составила 70 881 руб. 01 коп. Договор потребительского кредита заключен на неопределенный срок. Кредит предоставляется для погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком договору N 77347198 на срок 1828 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 13.05.2020 г. (включительно). Процентная ставка составила 36 % годовых, полная стоимость потребительского кредита - 35,97 % годовых. Количество платежей по договору - 60, размер платежа - 2 570 руб., последний платеж - 1 520 руб. 91 коп., периодичность платежей - 13 числа каждого месяца с 06.2015 г. по 05.2020 г.
Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Факт зачисления истцом денежных средств в размере 70 881 руб. 01 коп. на счет N, открытый ответчику в рамках договора, подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно распоряжению о переводе денежных средств от 12.05.2015 г. Котомина В.Н. просила АО "Банк Русский Стандарт" после заключения с ней договора потребительского кредита N 116085261 в безналичном порядке перевести с банковского счета N, открытого ей в рамках договора, сумму денежных средств в размере 70 881 руб. 01 коп. на банковский счет N, открытый ей в банке в рамках заключенного между ней и банком договора N 77347198.
В соответствии с выпиской из лицевого счета N денежные средства в размере 70 881 руб. 01 коп. 12.05.2015 г. были перечислены по реструктуризированному кредиту.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
12.11.2015 г. истец направил ответчику требование (заключительное) по договору N 1160-85261 от 12.05.2015 г. об исполнении обязательств по данному договору в полном объеме и необходимости обеспечения наличия на своем счете в срок до 12.12.2015 г. следующих сумм: основной долг - 70 881 руб. 01 коп., проценты по кредиту (в том числе неоплаченные ранее) - 11 677 руб. 91 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка - 3 861 руб. 36 коп., итого - 86 420 руб. 28 коп.
Заключительное требование АО "Банк Русский Стандарт" оставлено Котоминой В.Н. без исполнения.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 12.12.2015 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору N 116085261 от 12.05.2015 г. составила 86 420 руб. 28 коп., из которых: сумма непогашенного кредита (основного долга) - 70 881 руб. 01 коп., сумма непогашенных процентов по кредиту - 11 677 руб. 91 коп., плата за пропуск платежей по графику - 3 861 руб. 36 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 09.01.2018 г. отменен судебный приказ от 14.11.2016 г. о взыскании с Котоминой В.Н. задолженности по кредитному договору N 116085261 от 12.05.2015 г. в размере 86 420 руб. 28 коп. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" в связи с представлением ею письменных возражений.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 432, 434, 807, 810-811, 819, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание неоднократное нарушение заемщиком предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, согласившись с представленным истцом расчетом, пришел к выводу о взыскании с Котоминой В.Н. задолженности по кредитному договору и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Проверив обстоятельства, на которых Котомина В.Н. основывала свои встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку изложенные ею доводы о неполучении денежных средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено заключение договора путем направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом изложенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении между сторонами договора с соблюдением требований, предъявляемых к письменной форме сделки.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта неисполнения надлежащим образом ответчиком Котоминой В.Н. своих обязательств перед АО "Банк Русский Стандарт" по уплате задолженности по договору потребительского кредита, а также непринятия мер по исполнению заключительного требования от 12.11.2015 г., суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с нее данной задолженности.
Определяя размер задолженности по указанному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции проверил представленный стороной истца расчет, нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, т.к. он основан на требованиях действующего законодательства, соответствует условиям договора потребительского кредита N 116085261 от 12.05.2015 г. и фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, правовыми последствиями договора займа, которые стороны должны достигать при заключении такового, являются: появление у заемщика во временном владении, пользовании и распоряжении определенного количества денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; по воле заимодавца из его владения на определенный срок выбывает определенное количество денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; реальное получение заемщиком суммы займа на определенное время, а у заимодавца - получение по истечении определенного времени назад суммы займа, а также в некоторых случаях процентов.
Поскольку договор займа является реальным договором, заимодавец должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи заемщику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом (ответчиком по встречному иску) в обоснование заявленных требований представлена выписка из лицевого счета N, содержащая сведения о поступлении денежных средств в размере 70 881 руб. 01 коп. на указанный счет, то есть в распоряжение ответчика (истца по встречному иску).
В материалах дела также имеется распоряжение Котоминой В.Н. о переводе данной суммы на банковский счет, открытый в рамках другого кредитного договора, в счет реструктуризации образовавшейся по нему задолженности. Выпиской по счету указанная операция о переводе подтверждается. В связи с этим ссылка в апелляционной жалобе Котоминой В.Н. на неподписание ею никаких распоряжений о переводе денежных средств не соответствует имеющимся в деле доказательствам, которые ею не опровергнуты.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом (ответчиком по встречному иску) представлены достаточные и допустимые доказательства факта передачи Котоминой В.Н. денежных средств, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Вместе с тем, ответчиком (истцом по встречному иску) доказательств безденежности кредитного договора представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Брянска от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Котоминой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску Котоминой Валентины Николаевны к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора незаключенным оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Котоминой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
