Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 августа 2017 года №33-3193/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 33-3193/2017
 
г. Белгород 01 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Лящовской Л.И., Ефимовой Д.А.
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Белоусову В.И. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе Белоусова В.И.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., объяснения представителя истца Бредихиной Е.Г., просившей о прекращении производства по делу ввиду отказа от исковых требований, судебная коллегия
установила:
АО «Белгородская ипотечная корпорация» (ОАО), обратилось в суд с иском к Белоусову В.И., о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2009 между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и Белоусовым В.И. заключен договор № 171/41 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ответчиком приобретен в собственность земельный участок № 171 площадью 1506 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>, на котором обязался в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности построить жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности.
18.06.2009 была произведена регистрация перехода права собственности на земельный участок, который в соответствии с условиями договора находился в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до получения полной оплаты его стоимости.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в срок до 18.06.2014 условий заключенного договора купли-продажи, АО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилось в суд с иском о взыскании с Белоусова В.И. оставшейся части стоимости земельного участка в размере 934 000 руб., штрафа, взыскиваемого в соответствии с п. 5.6 договора, в размере, равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз. 2 п. 4.1 договора, и суммой фактически уплаченной, согласно п.4.2 договора, в общей сумме 272 290 руб., процентов, взыскиваемых в соответствии с п. 5.5 договора, в размере 726 893, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 924, 28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 836, 60 руб.
В судебное заседание представитель истца Мадыгина Н.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Белоусов В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.03.2017 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта ввиду неисследования в полном объеме всех обстоятельств дела, а также неприменение закона, подлежащего применению, в частности положений ч. 4 ст. 395 ГПК РФ, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Белоусов В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом с почтовой отметкой «истек срок хранения» (л.д. 129-135) не явился, о причинах неявки не сообщил.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от представителя истца Бредихиной Е.Г. поступило заявление об отказе от иска.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (ч. 1), порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего кодекса; при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно заявлению об отказе от иска и пояснениям, данным в ходе судебного заседания, представителю истца Бредихиной Е.Г. разъяснены и понятны.
Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Белоусову В.И. о взыскании задолженности отменить.
Принять отказ акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» от иска о взыскании задолженности.
Производство по делу по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Белоусову В.И. о взыскании задолженности прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка