Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2018 года №33-3193/2017, 33-81/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 33-81/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Рудаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Винокуровой Марины Алексеевны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2017 года, которым постановлено:
Обязать Винокурову Марину Алексеевну заключить с некоммерческим товариществом собственников недвижимости "Север" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" в редакции договора Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" N за исключением подпункта "в" пункта 4.1 данного договора и пункта 5.2 данного договора.
Взыскать с Винокуровой Марины Алексеевны в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Установить в силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исполнения настоящего решения суда в части заключения договора в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения ответчика Винокуровой М.А., представителя истца НТСН "Север" Гуськовой А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" (далее по тексту НТСН "Север") обратился в суд с иском к Винокуровой М.А. о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу постановленного судебного акта. Требование мотивировано тем, что ответчик исключена из состава членов НТСН "Север", использует земельный участок на территории товарищества в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с такими объединениями в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов дачного некоммерческого объединения. Между тем Винокурова М.А. от заключения соответствующего договора уклоняется. В связи с чем, просил возложить на ответчика обязанность заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель НТСН "Север" Трунов В.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Ответчик Винокурова М.А. в судебном заседании против иска возражала, заявив встречный иск о признании незаконным протокола счетной комиссии от 20 июня 2017 года с даты подписания протокола с 20 июня 2017 года, признании незаконной процедуры проведения заочного голосования членов товарищества в период с 17 апреля 2017 года по 17 июня 2017 года, признании незаконным протокола правления НТСН "Север" от 24 июня 2017 года с даты его проведения (составления), поскольку удовлетворение встречных требований исключает удовлетворение первоначального иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласна ответчик Винокурова М.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять встречный иск и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Не согласна с отказом суда в принятии встречного иска, поскольку в случае удовлетворения встречного иска отсутствовали бы основания для удовлетворения первоначального. Также не согласна с выводом суда в решении о наличии желания сторон спора достигнуть заключения договора по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом НТСН "Север", поскольку ответчиком был подан встречный иск. Сославшись на решение общего собрания собственников суд принял неправосудное решение, отклонив встречный иск.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца НТНС "Север" Трунов В.В.полагает решение суда законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Винокурова М.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель истца НТСН "Север" Гуськова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала решение суда законным.
Заслушав пояснения ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, ответчик Винокурова М.А. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, находящегося на территории НТСН "Север", и ведет дачное хозяйство, садоводство и огородничество в индивидуальном порядке.
19 июля 2017 года НТСН "Север" направлен ответчику проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, однако почтовое отправление Винокуровой М.А. получено не было. Намерения о заключении такового договора Винокурова М.А. не выразила.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 8 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры НТСН "Север" для ответчика Винокуровой М.А. является обязательным в силу закона.
В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом, в случае если такая деятельность ведется на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Поскольку судом установлено, что вышеназванный договор в редакции, предложенной товариществом, на момент рассмотрения дела не был заключен, а стороны не могут прийти к соглашению относительно его условий, то вывод суда о возложении на ответчика обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества обоснован.
Возражения ответчика в ходе рассмотрения дела сводились к ее не согласию с исключением ее из членов товарищества.
Рассматривая дело применительно к положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда.
Основания для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции предусмотрены частью 5 статьи 330 ГПК РФ. Так, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. В силу положений части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В рассматриваемом деле такие основания не усматриваются.
Отказывая Винокуровой М.А. в принятии к производству суда встречного иска к НТСН "Север" о признании незаконным протокола счетной комиссии от 20 июня 2017 года с даты подписания протокола с 20 июня 2017 года, признании незаконной процедуры проведения заочного голосования членов товарищества в период с 17 апреля 2017 года по 17 июня 2017 года, признании незаконным протокола правления НТСН "Север" от 24 июня 2017 года с даты его проведения (составления), суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для принятия встречного иска, указав на возможность предъявления указанного иска как самостоятельного.
Поскольку стороны не достигли соглашения по условиям договора, суд исходил из обстоятельств утверждения общим собранием товарищества проекта договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и соответствия его условий требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Так, в соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Как следует из договора, установленный им размер платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке и соответствует указанной норме закона, как не превышающий размера платы для членов товарищества.
В указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований истца сделан на основании правильного применения норм материального права.
При этом Винокурова М.А. не лишена права на обжалование решений общих собраний в части утверждения редакции договора о пользовании общим имуществом и объектами инфраструктуры, порядка оплаты по данному договору на соответствующий год.
Иные доводы относительно не согласия с решением суда апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка