Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3192/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.

при секретаре Лихтиной А.И., Щукиной Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, оплаты проезда к месту работы и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Уколова А.В., общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл"

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца Уколова А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Уколов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" (далее - ООО "ЕвроСибОйл"), указав, что на основании трудового договора от 8 мая 2019 года осуществлял трудовую деятельность у ответчика в Департаменте геолого - геофизических работ в должности ***. Приказом N от 14 февраля 2020 года прекращено действие трудового договора N от 8 мая 2019 года по инициативе работника. При трудоустройстве с работодателем была достигнута договоренность о размере заработной платы *** рублей за 15 рабочих дней, которые он получал на протяжении нескольких месяцев. Работу и свои должностные обязанности выполнял без нареканий и нарушений условий трудового договора. Письменного либо устного уведомления о снижении премий или снижении заработной платы не получал. Однако заработная плата за октябрь 2019 года, декабрь 2019 года и январь 2020 года была неправомерно занижена. За указанный период задолженность ответчика по выплатам составила *** рублей. Данные, представленные в расчетных листах и фактически начисленные суммы заработной платы, разнятся. Выплата за проезд к месту работы вахтовым методом истцу также не произведена в полном объеме. Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, конфликтах в семье, преждевременных родах супруги.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО "ЕвроСибОйл" в свою пользу задолженность по заработной плате в общем размере 118 697,44 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения, оплату проезда к месту работы и обратную дорогу в сумме 13 759,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в размере 1992 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Калмыкия.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 января 2021 года исковые требования Уколова А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЕвроСибОйл" в пользу Уколова А.В. расходы по оплате проезда к месту работы в размере 13 759,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Уколова А.В. к ООО "ЕвроСибОйл" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы отказано.

Вышеуказанное решение обжаловано истцом и ответчиком.

В апелляционной жалобе Уколов А.В. просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу ответчиком не опровергнут; судом неправильно трактовано понятие КТУ и стимулирующих выплат, не исследован механизм расчета окладной и премиальной частей заработной платы.

Представитель ООО "ЕвроСибОйл", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 мая 2019 года между ООО "ЕвроСибОйл" (работодатель) и Уколовым А.В. (работник) заключен трудовой договор N, по условиям которого работник принят на работу *** в Департамент геолого-геофизических работ, местом работы является производственная база. Работа по договору является основным местом работы, установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца с начала действия договора. Договор заключен на 1 год сроком с 8 мая 2019 года по 8 мая 2020 года.

Разделом 3 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад *** рублей в месяц. По решению работодателя работнику может устанавливаться вознаграждение (или персональная надбавка к должностному окладу) по результатам работы в соответствии с системой вознаграждения (премирования) и порядком оплаты, существующем в ООО "ЕвроСибОйл". Размеры доплат, условия их выплаты устанавливаются действующим Положением об оплате труда.

Из раздела 4 трудового договора следует, что работнику установлен вахтовый метод работы. (т. 1, л.д. 95-97)

Приказом от 8 мая 2019 года работодателем издан приказ о приеме Уколова А.В. на работу по основному месту работы вахтовым методом на должность *** в Департамент геолого-геофизических работ с должностным окладом *** рублей с испытанием на срок 3 месяца. (т. 1, л.д. 98)

Действие трудового договора N от 8 мая 2019 года прекращено по инициативе работника на основании приказа N от 14 февраля 2020 года.

На момент заключения указанного трудового договора с истцом в ООО "ЕвроСибОйл" действовало Положение о системе оплаты труда и материального стимулирования работников, утв. генеральным директором 10 января 2011 года (далее - Положение об оплате труда). (т. 1, л.д. 102-105)

Пунктом 2.1 Положения об оплате труда заработная плата работников состоит из: тарифной ставки (оклада); компенсационных выплат в соответствии с действующим законодательством; стимулирующих выплат - стимулирующие надбавки и премии; иных выплат, которые могут быть установлены локальными актами и трудовым договором с конкретным работником.

Также на момент заключения трудового договора с истцом в ООО "ЕвроСибОйл" действовало Положение о вахтовом методе организации работ (далее - Положение о вахтовом методе). (т. 2, л.д. 76-81)

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Положения о вахтовом методе установлено, что оплата труда работников, работающих по вахтовому методу, осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "ЕвроСибОйл". Премирование осуществляется в соответствии с действующим Положением о материальном стимулировании (премировании) работников за основные результаты хозяйственной деятельности. К заработной плате устанавливается районный коэффициент в порядке и размерах, который предусмотрен для лиц, постоянно работающих в условиях безводных и пустынных местностей.

В уточенном исковом заявлении истце просил взыскать задолженность по заработной плате согласно представленному им расчету. в котором, про мнению истца, ему недоплачена заработная плата в части начислений за трудовое участие, пустынные за октябрь, ноябрь, декабрь, 2019 года, праздничные дни за декабрь 2019 года и январь 2020 года, за февраль 2020 года- отпускные.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции, проанализировав содержание вышеприведенных локальных актов и условия трудового договора, установил, что оплата труда истца за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь и февраль 2020 года произведена в соответствии с условиями трудового договора, выплата стимулирующей доплаты, именуемая работодателем как коэффициент трудового участия, не входит в систему оплаты труда, которая подлежит обязательной выплате, зависит от усмотрения работодателя и оценки труда работника.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что нарушений норм действующего законодательства при выплате ответчиком истцу заработной платы не допущено.

Проверяя законность обжалуемого решения в приведенной части по доводам апелляционной жалобы истца, судом апелляционной инстанции ответчику направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений: локального акта, предусматривающего начисление коэффициента трудового участия, расчет оплаты праздничных дней за декабрь 2019 года, январь 2020 года. Запрашиваемые сведения ответчиком суду не предоставлены.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку ни трудовым договором, заключенным с истцом, ни Положением о системе оплаты труда и материального стимулирования работников "ЕвроСибОйл" не предусмотрена в системе оплаты труда доплата или надбавка стимулирующего характера в виде коэффициента трудового участия, правовых оснований для вывода о том, что заработная плата не выплачена истцу в полном объеме в связи с неправильным начислением коэффициента трудового участия, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в данной части, не содержат обстоятельств, являющихся основанием к его отмене.

Между тем, разрешая требования в части взыскания задолженности по заработной плате, суд первой инстанции не дал оценку доводам истца в части неполной выплаты заработной платы за работу в праздничные дни.

Из представленного истцом расчета следует, что недоплата по виду начисления "праздничные дни" за декабрь 2019 года составляет *** рублей, за январь 2020 года - *** рублей.

Согласно статье 153 Трудового кодекса российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из пункта 2.5 Положения об оплате труда следует, что работа в выходной или праздничный день по письменному согласию работника оплачивается в двойном размере.

Поскольку в суде апелляционной инстанции истец не смог пояснить представленный им расчет, указав, что он был составлен экономистом, ответчиком также не представлен по запросу суда апелляционной инстанции расчет оплаты праздничных дней, судебная коллегия производит собственный расчет.

Согласно расчетному листу за декабрь 2019 года начислен оклад *** рублей, количество часов за работу в праздничные дни - 22, за них начислено *** рублей. (т. 1, л.д. 18)

Согласно расчетному листу за январь 2020 года начислен оклад *** рублей, количество часов за работу в праздничные дни - 88, за них начислено *** рублей. (т. 1, л.д. 18)

Стоимость 1 часа работы истца в декабре 2019 года составит *** рублей = *** рублей: *** часов (норма за месяц), оплата за праздничные часы: *** х *** х *** часа = *** рублей.

Стоимость 1 часа работы истца в январе 2020 года составит *** рублей = *** рублей: *** часов (норма за месяц), оплата за праздничные часы: *** х *** х *** часа = *** рублей.

Истцу по расчетным листам оплачено за праздничные дни всего *** рублей.

Таким образом, недоплата составляет *** рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку действующим у ответчика Положением об оплате труда установлены сроки выплаты заработной платы: аванс до 26 числа текущего месяца, заработная плата до 16 числа следующего за отработанным, с учетом положений части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации о недопустимости ухудшения положения работников, при расчете компенсации за нарушение срока выдачи части заработной платы следует исходить из положений части 6 статьи 136 того же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, компенсация за нарушение срока выплаты части заработной платы за декабрь 2019 года, январь 2020 года составит *** рубля согласно расчету:

Декабрь: ***

***

***

***

Январь: ***

***

***

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика оплаты проезда к месту работы и обратно, суд первой инстанции, исходя из пункта 6.7 Положения о вахтовом методе, которым предусмотрена обязанность работодателя по оплате проезда работников от места постоянного жительства до пункта сбора и обратно экономически целесообразным видом транспорта, а также документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов (проездных билетов), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и, соответственно, необходимости возмещения истцу расходов по оплате проезда на общую сумму *** рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень гарантий и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, который является закрытым, оплата организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно не предусмотрена.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.7 Положения о вахтовом методе установлено, что проезд работников от места постоянного жительства до пункта сбора и обратно оплачивается ООО ЕвроСибОйл" экономически целесообразным видом транспорта.

Из изложенного следует, что выплата, предусмотренная пунктом 6.7 Положения о вахтовом методе, по своей правовой природе, относится к гарантиям, обязанность по предоставлению которых коллективным договором при наличии определенных этим договором условий возложена на работодателя.

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате железнодорожного транспорта представлены справки-подтверждения о приобретении проездных билетов следования к месту работы и обратно, часть указанных расходов на общую сумму *** рублей не оплачены ответчиком.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности взыскания расходов на проезд со ссылкой на то, что пунктами сбора являются: *** и ***, в трудовом договоре, заключенным с истцом, не указано место работы, закрепленное за работником, не опровергают вышеприведенных выводов, поскольку оплата проезда от *** до станции назначения *** и обратно в другие месяцы истцу компенсирована, что не оспаривалось сторонами.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции, применив положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскал с ООО "ЕвроСибОйл" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.