Определение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 33-3192/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Поштацкая В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение N к Шкалеевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте, с апелляционной жалобой ответчика Шкалеевой Ольги Анатольевны на решение Советского районного суда города Рязани от 27 августа 2021 года, которым удовлетворены исковые требования.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шкалеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. Заявленные требования мотивированы тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту N от 18 декабря 2009 года, также был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 28 апреля 2021 года по 01 июля 2021 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 72 757 руб. 11 коп., состоящая из 67 214 руб. 36 коп. - основной долг, 3 592 руб. 98 коп. - просроченные проценты, 1 949 руб. 77 коп. - неустойка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 28 апреля 2021 года по 01 июля 2021 года (включительно) в размере 72 757 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 71 коп.

Определением судьи от 12 июля 2021 года указанное гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 27 августа 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение N к Шкалеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено взыскать с Шкалеевой О.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение N сумму задолженности по кредитной карте VisaClassic по эмиссионному контракту N от 18 декабря 2009 года в размере 72 757 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 71 коп., всего - 75 139 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Шкалеева О.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводов жалобы, она получила определение о рассмотрении заявленных к ней требований в порядке упрощенного производства, однако думала, что впоследствии будет назначено судебное заседание, в котором она планировала представить свои возражения по поводу заявленных требований, а также заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку рассмотрение дела произошло без вызова сторон, она, апеллятор, такой возможности была фактически лишена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение N полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 18 декабря 2009 года на основании Заявления на получение кредитной карты Visa Classic, поданного в ВСП N ОАО "Сбербанк России", Шкалеевой О.А. открыт счет N и выпущена банковская карта Visa Classic с лимитом кредита 30 000 руб..

Порядок использования карты установлен Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", с которыми Шкалеева О.А. была ознакомлена, так же как и с Тарифами банка, что подтверждается её собственноручной подписью в разделе "Подтверждение сведений и условий Сбербанка России" Заявления на получение кредитной карты.

18 декабря 2009 года Шкалеева О.А. под роспись была ознакомлена с "Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", в которой содержались условия: о кредитном лимите - 30 000 руб., о сроке кредита - 36 месяцев, длительности льготного периода - 50 дней, о процентной ставке по кредиту - 19% годовых, о минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга - 10% от размера задолженности, а также о дате платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. Экземпляр данного документа был вручен ответчику, что подтверждается её собственноручной подписью.

В настоящее время ОАО "Сбербанк России" реорганизован путём преобразования в ПАО "Сбербанк России".

Как следует из п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", действовавших для карт, выпущенных до 01 июля 2014 года, и на момент заключения между сторонами договора (далее по тексту - Условия), указанные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ОАО "Сбербанк России" Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты, предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для приведения операций по карте (далее - Договор).

С учётом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что между Сбербанком России и Шкалеевой О.А. был заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, правоотношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ "Заем и кредит", при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

Согласно пункту 3.1 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

В силу п. 3.2 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счёт (Счёт карты) и ссудный счёт в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счёту карты и ссудному счёту Держателя.

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3 Условий).

Согласно п.5.2.5 Условий, Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное числе календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа (под которым, согласно разделу 2 Условий, понимается сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить Счёт карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности, рассчитанная как 5% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчётный период)) на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно) (п.3.5 Условий), однако начисляется (взимается) неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.9 Условий).

Согласно Тарифам, в рассматриваемом случае по кредитной карте предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Способы погашения задолженности по карте закреплены в п. 3.7 Условий и включают в себя пополнение Счёта карты: наличными денежными средствами через электронные терминалы с использованием карты/номера карты в подразделениях Банка; наличными денежными средствами с использованием карты через устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счёта дебетовой карты Банка на Счёт карты с использованием карты, со счёта которой осуществляется перевод, в том числе через электронные терминалы, через банкоматы и информационно-платежные терминалы Банка; переводом с дебетовой карты Банка на кредитную карту с использованием услуг "Мобильный банк" и "Сбербанк ОнЛ@йн", банковским переводом на счет карты.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив Шкалеевой О.А. банковскую карту Visa Classic с лимитом кредита 30 000 руб., которой она пользовалась, осуществляя с ее помощью операции.

Также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обязательные платежи Шкалеевой О.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

03 июня 2021 года истец направил ответчику Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указывалось, что сумма общей задолженности по состоянию на 28 мая 2021 года составила 72 757 руб. 11 коп., из которых: непросроченный основной долг - 0 руб. 00 коп., просроченный основной долг - 67 214 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом - 0 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 3 592 руб. 98 коп., неустойка - 1 949 руб. 77 коп., и предлагалось в срок не позднее 30 июня 2021 года досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. В требовании указывалось также, что в случае неисполнения требования в указанный в нём срок банк обратится в суд с требованием о взыскании суммы общей задолженности по кредиту.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору общая сумма задолженности по состоянию на 01 июля 2021 года у Шкалеевой О.А. по заключенному с банком договору составила 72 757 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг - 67 214 руб. 36 коп., просроченные проценты - 3 592 руб. 98 коп., неустойка - 1 949 руб. 77 коп.

Подробный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору и отсутствия перед банком задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, расчеты иного размера задолженности.

При разрешении заявленных требований судом бесспорно установлено, что в сроки, определенные судом, ответчиком не представлено доказательств намерения исполнять обязательства по кредитному договору, а также доказательств отказа истца принять исполнение по возврату долга, либо предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, так же, как и доказательств того, что им были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение N и взыскал с Шкалеевой О.А. существующую у неё перед истцом на 01 июля 2021 года задолженность в размере 72 757 руб. 11 коп.

Выводы суда являются верными, не противоречащими нормам материального права, а также обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Шкалеевой О.А. не влекут за собой отмену постановленного судебного акта, поскольку противоречат нормам процессуального закона.

Данное гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно ч.2 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", судом общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если они поступили в суд первой инстанции при рассмотрении им дела и суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии данных доказательств, в том числе по причине того, что сроки их представления пропущены по неуважительным причинам, либо вопрос об их принятии не был рассмотрен судом (статья 335.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение N к Шкалеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства 12 июля 2021 года. Сторонам определен срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражений в обоснование своей позиции до 02 августа 2021 года.

Указанное определение направлено Шкалеевой О.А. 12 июля 2021 года, и 21 июля 2021 года направленная судом корреспонденция была получена ответчиком (л.д. 48). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы Шкалеевой О.А. о пропуске истцом срока исковой давности, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, получив определение о принятии искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, соответствующих возражений в суд не представила, о пропуске истцом срока исковой давности не заявила, тогда как в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Самостоятельное применение исковой давности судом невозможно.

Поскольку ответчик возражений относительно предъявленного к ней иска, заявления о пропуске истцом срока исковой давности в суд первой инстанции не представила, у суда отсутствовали основания для разрешения вопроса о применении срока исковой давности. На стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции такое заявление рассмотрено быть не может, в связи с чем указанный довод ответчика отклоняется.

Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель). При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях, в том числе, если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка N 21 судебного района Советского районного суда города Рязани от 25 марта 2021 года судебный приказ N по заявлению ПАО Сбербанк России о взыскании с Шкалеевой О.А. задолженности по кредитному договору от 24 марта 2016 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При таких обстоятельствах дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, в связи с чем нарушений норм процессуального права не установлено.

Таким образом, решение районного суда соответствует нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Советского районного суда города Рязани от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкалеевой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка