Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 33-3192/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 33-3192/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей Казакевич Ю.А., Малолыченко С.В.,
при секретаре Разумове С.А,
с участием прокурора Чадовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 октября 2021 г. гражданское дело по иску Мельниковой О. А. к Петрову А. В. о компенсации морального вреда,
по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Пешковой А.Б., апелляционной жалобе представителя истца Карбушева А.Ю.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 июня 2021 г., которым постановлено:
"Иск Мельниковой О. А. к Петрову А. В. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова А. В. в пользу Мельниковой О. А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Взыскать с Петрова А. В. госпошлину 300 руб. в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельникова О.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что приговором Центрального районного суда г. Читы Петров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного уголовного дела истец признана потерпевшей. Указывая на то, что потерпевший в связи с причинением вреда жизни и здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается, преступление ответчиком совершено в общественном месте на глазах у других людей, что в свою очередь характеризует ответчика, как игнорирующего нормы поведения в обществе, истец с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. (л.д. 8-9, 66).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 24 июня 2021 г. иск Мельниковой О.А. удовлетворен частично (л.д. 83-84).
С решением суда не согласился участвующий в деле прокурор Пешкова А.Б., в апелляционном представлении просит его изменить, увеличить размер суммы компенсации морального вреда в пользу истца. Указывает, что взысканный судом в пользу истца размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и соразмерности, судом не в полной мере учтены характер и степень физических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что ранее ответчик также причинял истцу телесные повреждение. Обращает внимание, что значительное снижение заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда в постановленном решении не мотивировано (л.д. 89-90).
С присужденной судом суммой компенсации морального вреда также не согласилась истец Мельникова О.А., в апелляционной жалобе представитель по доверенности Карбушев А.Ю. просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановленное судом решение не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 96-97).
В дополнениях к представлению, поступивших в суд апелляционной инстанции, участвующий в деле прокурор Пешкова А.Б. просит решение отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 143-144).
В отзыве на апелляционную жалобу истца и представление участвующего в деле прокурора ответчик Петров А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания с него компенсации морального вреда, указывая, что за совершенный поступок уже понес уголовное и административное наказание. Полагает взысканную судом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Также ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 128).
Истец Мельникова О.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не заявила.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, представления прокурора, выслушав представителя истца Карбушева А.Ю., ответчика Петрова А.В., прокурора Чадову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса (ч. 1). Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Из объяснений ответчика Петрова А.В., данных суду апелляционной инстанции, следует, что представленный им ранее отзыв на апелляционную жалобу истца и представление прокурора следует расценивать как апелляционную жалобу, поскольку с постановленным решением он не согласен в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика Петрова А.В., поименованная как отзыв, не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции без разрешения вопроса о восстановлении срока на ее подачу, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Мельниковой О. А. к Петрову А. В. о компенсации морального вреда, по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Пешковой А.Б., апелляционной жалобе представителя истца Карбушева А.Ю. снять с апелляционного рассмотрения, гражданское дело возвратить в Центральный районный суд г. Читы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи Ю.А. Казакевич
С.В. Малолыченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
