Определение Тульского областного суда от 28 октября 2020 года №33-3192/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-3192/2020
Тульский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Алексеевой Т.В., при секретаре Бороздиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Паршуткиной А.М. на определение Пролетарского районного суда города Тулы от 23 июня 2020 года о восстановлении АО "НПО "СПЛАВ" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 05 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-191/2020 по иску Паршуткиной А.М. к АО "НПО "Сплав" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,
установил:
решением Пролетарского районного суда от 05.03.2020 приказ о применении дисциплинарного взыскания от 13.09.2019 N о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания признан незаконным; на АО "НПО "Сплав" возложена обязанность отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 13.09.2019 N о привлечении Паршуткиной А.М. к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.
05.06.2020 представитель ответчика АО "НПО "Сплав" по доверенности Петропавлова К.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением от 23.06.2020 АО "НПО "Сплав" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 05.03.2020.
В частной жалобе истец Паршуткина А.М. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Согласно положениям статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам следует относить те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена судом 05.03.2020.
Копия мотивированного решения суда от 05.03.2020 по заявлению АО "НПО "СПЛАВ" направлена 13.03.2020.
16.04.2020 от представителя АО "НПО "СПЛАВ" поступило повторное ходатайство о выдаче копии решения суда от 05.03.2020 года, копия которого направлена судом 22.04.2020.
Согласно представленным АО "НПО "СПЛАВ" идентификаторам почтового отправления, копии решения получены им 25.05.2020.
Иных данных о получении АО "НПО "СПЛАВ" копии решения суда от 05.03.2020 в материалах дела не имеется.
05.06.2020, то есть с пропуском установленного ст.321 ГПК РФ срока, в суд поступила апелляционная жалоба АО "НПО "СПЛАВ" с заявлением о восстановлении такового.
Суд первой инстанции, с учетом приведенных выше положений статьи 112 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и исходил из того, что ответчик получил копию решения 25.05.2020, иных сведений о дате получения ответчиком решения суда от 05.03.2020 в материалах дела не имеется, в свою очередь, апелляционная жалоба подана ответчиком в течении месяца со дня получения копии решения суда.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы нижестоящего суда о пропуске АО "НПО "СПЛАВ" срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.03.2020 по уважительным причинам и необходимости его восстановления.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации, принятые ограничительные меры в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
При принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у апелляционного суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Пролетарского районного суда города Тулы от 23 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Паршуткиной А.М. - без удовлетворения.
Судья<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка