Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 августа 2019 года №33-3192/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-3192/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Кузьминой Светланы на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2019 г. по иску Зайцева Юрия Владимировича к Кузьминой Светлане о взыскании задолженности по договору найма.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 января 2019 г. исковые требования Зайцева Ю.В. к Кузьминой С. о взыскании задолженности по договору найма удовлетворены частично. Суд взыскал с Кузьминой С. в пользу Зайцева Ю.В. задолженность по договору найма жилого помещения за период с 1 февраля 2018 г. по 31 июля 2018 г. в размере 66 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 180 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
11 марта 2019 г. в Советский районный суд г. Брянска поступила апелляционная жалоба Кузьминой С. на указанное решение суда, которая направлена в суд 5 марта 2019 г.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2015 г. апелляционная жалоба Кузьминой С. возвращена заявителю, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока и не содержит просьбу о восстановлении срока на подачу таковой.
В частной жалобе Кузьмина С. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что несвоевременно получила решение суда. Считает, что подала апелляционную жалобу без нарушения срока, в течение месяца с момента получения решения суда.
В возражениях на частную жалобу Зайцев Ю.В. просит оставить определение судьи без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из материалов дела следует, что решение суда от 25 января 2019 г. в окончательной форме изготовлено 30 января 2019 г., таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда истекал 28 февраля 2019 г.
5 марта 2019 г. Кузьминой С. через почтовое отделение в адрес Советского районного суда г. Брянска направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, то есть за истечением срока обжалования решения суда, которая поступила в Советский районный суд г. Брянска 11 марта 2019 г. (л.д. 110).
Таким образом, апелляционная жалоба Кузьминой С. на решение суда от 25 января 2019 г. подана с нарушением процессуального срока на обжалование решения суда. Из содержания апелляционной жалобы Кузьминой С. следует, что в ней отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Также материалы дела не содержат отдельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает что судья правомерно вернул апелляционную жалобу, как поданную по истечении срока обжалования и не содержащую просьбу о восстановлении этого срока.
Довод частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен в связи с несвоевременным получением копии решения суда, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства могут явиться лишь основанием для восстановления срока подачи частной жалобы.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены определения судьи.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение вынесено с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2019 г. по иску Зайцева Юрия Владимировича к Кузьминой Светлане о взыскании задолженности по договору найма оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка