Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 октября 2018 года №33-3192/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-3192/2018
10 октября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу представителя истца Кузьмина Д.П. по доверенности Никитина О.В. на определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 30 августа 2018 г., которым постановлено: "Возвратить Кузьмину Денису Петровичу исковое заявление с приложенными к нему документами".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
Кузьмин Д.П. обратился в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.
Определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 16 августа 2018 г. исковое заявление было оставлено без движения, и истцу предложено в срок до 29 августа 2018 г. устранить отмеченные в определении судьи недостатки заявления.
Обжалуемым определением исковое заявление Кузьмину Д.П. возвращено.
В частной жалобе представитель истца Кузьмина Д.П. по доверенности Никитин О.В. просит определение судьи от 30 августа 2018 г. отменить, полагая его необоснованным и незаконным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит, что определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.
Возвращая Кузьмину Д.П. поданное исковое заявление, судья исходила из того, что заявителем не выполнены требования, изложенные в определении судьи от 16 августа 2018 г. об оставлении искового заявления без движения.
С этими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу ч.3 ст.108 ГПК Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из представленных материалов, оставляя исковое заявление без движения, судья указала, что оно не соответствует требованиям ст.132 ГПК Российской Федерации, то есть к исковому заявлению не приложена копия кредитного договора, а также копия договора страхования.
Между тем, выполняя указания, содержащиеся в определении судьи от 16 августа 2018 г., истец посредством почтовой связи направил в адрес суда копию кредитного договора и ходатайство об истребовании у ответчика договора страхования, которого у истца не имеется. Данное почтовое отправление принято в отделении связи в г. Курске 29 августа 2018 г. и получено Курчатовским городским судом Курской области 30 августа 2018 г.
Оспаривая законность возвращения искового заявления, представитель Кузьмина Д.П. по доверенности Никитин О.В. в частной жалобе ссылается на то, что требования судьи, изложенные в определении от 16 августа 2018 г., исполнены в установленный судьей срок.
Указанные доводы судебная коллегия считает обоснованными и полагает, что при изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст.108 ГПК Российской Федерации, оснований для возвращения искового заявления Кузьмину Д.П. по мотиву неисполнения в установленный срок определения судьи об оставлении искового заявления без движения не имелось.
При таком положении определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 30 августа 2018 г. не может быть признано законным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1, ч.3 ст.330 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными вп.52Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции - Курчатовский городской суд Курской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясьст. 334ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 30 августа 2018 г. отменить и разрешить вопрос по существу. Исковое заявление Кузьмина Дениса Петровича к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии направить в Курчатовский городской суд Курской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка