Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3192/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 года Дело N 33-3192/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Маклиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Алексинской межрайонной прокуратуры, апелляционной жалобе Асташкиной И.Н., Асташкина Н.А., Асташкина А.А. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 19.06.2018 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город Алексин к Асташкиной И.Н., Асташкину Н.А., Асташкину А.А. о выселении в связи со сносом жилого помещения, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
администрация МО г.Алексин обратилась в суд с иском к Асташкиным И.Н., Н.А. и А.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что Асташкина И.Н. является нанимателем квартиры N, общей площадью 30,9 кв.м, расположенной по адресу: Тульская обл., г.А., ул.Ж., д.N, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы ее сыновья Асташкин Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ.) и Асташкин А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ.). На основании акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного постановлением администрации МО г.Алексин от 06.07.2016г. N, жилой дом N по ул.Ж. в г.А. Тульской области признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с тем, что основные строительные конструкции дома (фундамент, стены, стропильная система крыши, кровля, инженерные сети) находятся в недопустимом техническом состоянии, существует угроза для пребывания людей. Распоряжением администрации МО г.Алексин от 13.09.2016г. N постановлено переселить граждан, проживающих в указанном доме, в срок с 01.01.2017г. по 31.12.2021г. Для переселения ответчикам предоставлена муниципальная квартира N, общей площадью 31,6 кв.м, расположенная по адресу: Тульская обл., г.А., ул.Ар., д.N, и предложено заключить договор социального найма указанного жилого помещения. Однако, Асташкины И.Н., Н.А. и А.А. отказались переселяться из аварийного жилья в предоставленную им благоустроенную квартиру и заключать договор социального найма, мотивируя свой отказ тем, что им должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 18 кв.м на одного человека. Полагая отказ ответчиков необоснованным, истец просил суд в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу выселить Асташкиных И.Н., Н.А. и А.А. из признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская обл., г.А., ул.Ж., д.N, кв.N, в благоустроенное жилое помещение по адресу: Тульская обл., г.А., ул.Ар., д.N, кв.N; обязать ответчиков заключить с администрацией МО г.Алексин договор социального найма жилого помещения на предоставленную квартиру.
В судебном заседании представитель истца администрации МО г.Алексин по доверенности Киселева И.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчики Асташкины И.Н., Н.А. и А.А. иск не признали, указав, что предоставленное им жилье является неравнозначным по жилой площади занимаемому ими помещению, в связи с чем выселение повлечет ухудшение их жилищных условий. Также полагали, что им должна быть предоставлена для переселения квартира, исходя из нормы предоставления жилого помещения, количества переселяемых лиц, а также с учетом состояния здоровья Асташкиной И.Н.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 19.06.2018г. исковые требования администрации МО г.Алексин удовлетворены в полном объеме. Суд постановил:
- выселить Асташкину И.Н., Асташкина Н.А. и Асташкина А.А. из жилого помещения по адресу: Тульская область, г.А., ул.Ж., д.N, кв.N, в благоустроенное жилое помещение по адресу: Тульская область, г.А., ул.Ар., д.N, кв.N, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу;
- обязать Асташкиных И.Н., Н.А. и А.А. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией МО г.Алексин договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г.А., ул.Ар., д.N, кв.N;
- взыскать с Асташкиных И.Н., Н.А. и А.А. государственную пошлину в доход бюджета МО г.Алексин в размере 300 руб с каждого.
В апелляционной жалобе Асташкины И.Н., Н.А. и А.А. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Прокурор Алексинской межрайонной прокуратуры также просит об отмене постановленного по делу решения суда, считая его необоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав объяснения Асташкиной И.Н. и Асташкина Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО г.Алексин по доверенности Киселевой И.А., заключение прокурора прокуратуры Тульской области Михалевой Л.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, Асташкина И.Н. является нанимателем муниципального жилого помещения - квартиры N, общей площадью 30,9 кв.м, расположенной по адресу: Тульская обл., г.А., ул.Ж., д.N, на условиях договора социального найма. Асташкина И.Н. и ее сын Асташкин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., сын ответчицы Асташкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Актом обследования технического состояния помещения и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. дом N по ул.Ж. г.А. Тульской области признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. При этом указано, что данный дом введен в эксплуатацию в 1874 году, последний капитальный ремонт - в 1983г., дом является одноэтажным, шестиквартирным. Основные строительные конструкции дома (фундамент, стены, стропильная система крыши, кровля, инженерные сети) находятся в недопустимом техническом состоянии, имеют высокий процент износа (до 80%), существует угроза для пребывания людей и обрушения конструкций, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности.
Постановлением главы администрации МО г.Алексин от 06.07.2016г. N утвержден вышеуказанный акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома N по ул.Ж. в г.Алексин Тульской области аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации МО г.Алексин от 13.09.2016г. N постановлено переселить граждан, проживающих в указанном доме, в т.ч. семью Асташкиных И.Н., Н.А. и А.А., в срок с 01.01.2017г. по 31.12.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ администрация МО г.Алексин уведомила Асташкину И.Н. о предоставлении для переселения квартиры N в доме N по ул.Ар. г.А. Тульской области и предложила заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.
Однако, Асташкина И.Н. письменно отказалась от переселения в предоставленную квартиру, указав, что ей на состав семьи три человека, в т.ч. двух совершеннолетних сыновей, должна быть предоставлена квартира из расчета не менее 18 кв.м на одного человека.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.40, ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда установлен ст.ст.86-89 ЖК РФ.
В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома, признанного в установленном порядке аварийным, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а потому иные обстоятельства (ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке улучшения жилищных условий, во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости обеспечения ответчиков жилым помещением по нормам предоставления противоречат закону. Предоставление жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч.5 ст.57 ЖК РФ), на что указано в апелляционной жалобе, предусмотрено действующим жилищным законодательством лишь при предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
На момент рассмотрения дела на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят. Кроме того, жилое помещение предоставлено им не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с выселением из аварийного.
Разрешая спор и установив, что жилое помещение по адресу: Тульская область, г.А., ул.Ар., д.N, кв.N, предоставлено ответчикам Асташкиным И.Н., Н.А. и А.А. в связи с выселением из аварийного дома, подлежащего сносу, является благоустроенным, отвечает установленным требованиям и находится в территориальных границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение, равнозначно по общей площади ранее занимаемому ответчиками жилому помещению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО г.Алексин о выселении Асташкиных И.Н.,Н.А. и А.А. в благоустроенное жилое помещение и об обязании их заключить договор социального найма на предоставленное жилье.
Доводы апелляционной жалобы о неравнозначности предоставляемого жилого помещения ввиду того, что его жилая площадь меньше жилой площади квартиры N в доме N по ул.Ж. г.А. Тульской области, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Согласно выписке из лицевого счета, данным технического паспорта, составленного БТИ по результатам инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры, в которой проживают и зарегистрированы ответчики в настоящее время (г.А., ул.Ж., д.N, кв.N), составляет 30,9 кв.м, в т.ч. жилая площадь - 20,9 кв.м. Данная квартира состоит из жилой комнаты и кухни, площадью 10 кв.м. Вход в квартиру осуществляется с улицы через общий с другой квартирой коридор, в котором оборудован общий (для двух квартир) санузел.
Предлагаемая для переселения ответчикам квартира N в доме N по ул.Ар. г.А. Тульской области является муниципальной собственностью МО г.Алексин.
Согласно техническому паспорту БТИ, указанная квартира располагается в многоквартирном четырехэтажном доме, 1962 года постройки, который не признан непригодным для проживания, что подтверждено в суде представителем администрации МО г.Алексин. Квартира N имеет общую площадь 31,6 кв.м, в т.ч. жилую - 18,7 кв.м, состоит из: жилой комнаты, кухни (5,6 кв.м), санузла (ванна и туалет) (2,9 кв.м), коридора (4,4 кв.м). Дом оборудован централизованным водо-, газо-, электроснабжением, водоотведением.
Согласно письму комитета имущественных и земельных отношений администрации МО г.Алексин от ДД.ММ.ГГГГ. N (л.д.92), заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по ремонту помещений в муниципальной квартире N в доме N по ул.Ар. г.А. (срок выполнения ремонтных работ - 45 дней с момента заключения контракта).
ДД.ММ.ГГГГ. комиссия сотрудников администрации г.Алексин провела осмотр квартиры N по указанному адресу, при этом установлено, что жилое помещение находится в пригодном для проживания состоянии, коммунальное оборудование - в рабочем состоянии. По итогам осмотра составлен акт, который представлен суду вместе с фотоматериалом, из которого усматривается, что в квартире произведен ремонт.
Допустимых и относимых доказательств, опровергающих вышеприведенные фактические обстоятельства дела, а также представленные истцом доказательства благоустроенности и пригодности для проживания предоставленного ответчикам для переселения жилого помещения, Асташкиными И.Н., Н.А. и А.А. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Из пояснений ответчиков в суде следует, что квартиру N в доме N по ул.Ар. г.А. Тульской области они не осматривали, поскольку она их не устраивает по площади.
Выселяя ответчиков из признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу жилого помещения в предоставленную им по договору социального найма квартиру, общей площадью 31,6 кв.м, суд первой инстанции правильно указал, что предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, равнозначно по общей площади и количеству жилых комнат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленное жилое помещение не является равнозначным, поскольку его жилая площадь меньше жилой площади в ранее занимаемой квартире, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно ст.89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы о неудобстве расположения дома N по ул.Ар. г.А. Тульской области не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности. Наличие у ответчицы Асташкиной И.Н. заболеваний, о которых ею представлены медицинские документы, само по себе не свидетельствует о том, что предоставленная квартира не подходит ей для постоянного проживания.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г., понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район".
Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).
Согласно подпункту 1 п.1 ст.85 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с посл. изм. и доп.) в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.
Жилое помещение, которое предоставлено Асташкиным И.Н., А.А. и Н.А. взамен аварийного жилья, расположено в границах того же населенного пункта - г.Алексин, что и ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, в связи с чем администрацией МО г.Алексин не были допущены нарушения требований ст.89 ЖК РФ при предоставлении ответчикам квартиры.
Ссылки Асташкиных И.Н., Н.А. и А.А. в апелляционной жалобе на то, что предоставляемая им квартира не свободна от прав третьих лиц, за квартирой числится долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, - являются необоснованными.
Как усматривается из представленных истцом доказательств (выписок из лицевого счета и домовой книги, копии поквартирной карточки), лиц, зарегистрированных проживающими в квартире N дома N по ул.Ар. г.А. Тульской области, нет, прежний наниматель снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью.
Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Таким образом, наличие задолженности по оплате ЖКУ, числящейся за прежним нанимателем спорного жилого помещения, не влияет на права и обязанности нового нанимателя.
Как предусмотрено ст.ст.60,63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как правильно указал суд первой инстанции, из положений ст.89 ЖК РФ следует, что в случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения из признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу жилого помещения в порядке ст.ст.86,87 ЖК РФ, вопрос об их выселении с предоставлением иного жилого помещения и обязании заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение решается в судебном порядке.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение о выселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения в благоустроенную квартиру и об обязании заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке исследованных судом доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в постановленном по делу решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Алексинского городского суда Тульской области от 19.06.2018г. по доводам апелляционной жалобы Асташкиных И.Н., Н.А. и А.А.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда от 19.06.2018г. в части установленного ответчикам срока для выселения и заключения договора социального найма жилого помещения, ввиду следующего.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца - администрации МО г.Алексин, установив ответчикам для исполнения судебного решения 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, однако, ничем не мотивировал свой вывод о таком сроке.
Судебная коллегия полагает, что 10-дневный срок для переселения семьи и заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение не является разумным, поскольку он недостаточен для совершения ответчиками указанных действий. Кроме того, распоряжением администрации МО г.Алексин от 13.09.2016г. N срок переселения граждан, проживающих в доме N по ул.Ж. г.А., определен до 31.12.2021г., что подтверждает отсутствие чрезвычайных обстоятельств, требующих немедленного переселения жителей указанного дома.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия, соглашаясь с соответствующими доводами апелляционного представления прокурора Алексинской межрайонной прокуратуры, полагает, что ответчикам должен быть установлен двухмесячный срок для исполнения решения суда, что является достаточным для их переселения в предоставленную квартиру и заключения в отношении нее договора социального найма.
Иные доводы апелляционного представления (о неполноте судебного разбирательства) основанием к отмене постановленного по делу решения быть не могут ввиду их несостоятельности.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 19.06.2018 года в части установленного Асташкиным И.Н., Н.А. и А.А. срока для выселения и заключения договора социального найма жилого помещения - изменить с 10-дневного на двухмесячный со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение Алексинского городского суда Тульской области от 19.06.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Асташкиных И.Н., Н.А. и А.А. и в остальной части апелляционное представление прокурора Алексинской межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
