Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-3192/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-3192/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Харитоненко Н.О.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2018 года апелляционную жалобу Гунина Виктора Владимировича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 октября 2017 года, которым исковые требования ООО "ТНВ-Транзит" к Гунину Виктору Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворены.
Суд постановилвзыскать с Гунина Виктора Владимировича в пользу ООО "ТНВ-Транзит" задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 113 200 рублей.
Отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки "Рено-Магнум", 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N, принятые определением суда от 05 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Гунина В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ООО "ТНВ-Транзит" - Положевца В.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТНВ-Транзит" обратилось в суд с иском, указав, что 05 мая 2017 года между ООО "ТНВ-Транзит" и Гуниным В.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки "Рено-Магнум", госномер N. Цена договора составляет 100 000 руб. Покупатель обязан был перечислить деньги на расчетный счет продавца, однако деньги за товар не уплачены. На письма и претензии ответчик не отвечает. Просит расторгнуть договор N купли-продажи транспортного средства от 05 мая 2017 года автомобиля марки "Рено- Магнум", госномер N, заключенный между ООО "ТНВ-Транзит" и Гуниным В.В.. Истребовать у Гунина В.В. автомобиль марки "Рено-Магнум", госномер N.
Уточнив в дальнейшем исковые требования, истец просит взыскать с Гунина В.В. в пользу ООО "ТНВ-Транзит" 100 000 руб. за указанный автомобиль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., по оплате услуг представителя - 20 000 руб.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Гунин В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 454 ГК РФ установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - 05 мая 2017 г. между ООО "ТНВ-Транзит" и Гуниным В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства - тягача седельного марки "Рено-Магнум", 1995 года выпуска, стоимость которого определена сторонами в размере 100 000 руб.
Согласно акту приема-передачи от 05 мая 2017 г. указанный автомобиль и паспорт транспортного средства переданы покупателю.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с Гунина В.В. денежных средств в счет стоимости автомобиля, ООО "ТНВ-Транзит" ссылается на неполучение им оговоренной в договоре суммы в полном размере.
Удовлетворяя исковые требования ООО "ТНВ-Транзит", суд первой инстанции исходил из того, что стороны установили порядок оплаты транспортного средства - частично (авансовыми платежами) или полную стоимость на расчетный счет продавца. Гуниным В.В. надлежащим образом обязательства по оплате приобретенного автомобиля не исполнены, доказательств оплаты автомобиля ответчиком суду не представлено.
С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ТНВ-Транзит" судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Стороны при заключении 05 мая 2017 г. договора купли-продажи определилицену транспортного средства и указали, что покупатель производит оплату стоимости денежными средствами на расчетный счет продавца.
Вместе с тем, в составленном в тот же день акте приема-передачи стороны указали не только на передачу покупателю транспортного средства и документов, но и на то, что расчеты между сторонами произведены полностью, у продавца отсутствуют претензии по вопросу оплаты за проданное транспортное средство.
Из буквального содержания названного акта, который является приложением к договору купли-продажи, следует, что, проставив подпись генерального директора, заверив ее печатью юридического лица, ООО "ТНВ-Транзит" подтвердило факт получения от покупателя денежных средств в указанном в тексте договора размере 100 000 руб., которые по смыслу данной фразы уплачены покупателем продавцу до подписания договора, а покупатель подтвердил оплату приобретенного им имущества и его получение.
Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи, что с учетом обычаев делового оборота без получения продавцом, являющимся юридическим лицом, покупной стоимости, а также в отсутствие соглашений сторон об отсрочке оплаты транспортного средства, невозможно.
Невнесение денежных средств на расчетный счет юридического лица (продавца) руководителем ООО "ТНВ-Транзит", не свидетельствует о неисполнении Гуниным В.В. обязательств по указанному договору.
Договор не содержит указания на номер расчетного счета продавца, куда должны быть внесены денежные средства покупателем.
Несмотря на отсутствие первичных документов, подтверждающих уплату Гуниным В.В. денежных средств по договору купли-продажи, с учетом того, что обязанность по ведению бухгалтерского учета возложена на организацию, принимающую денежные средства от гражданина, за что не может нести ответственность покупатель - гражданин, при том, что организация - продавец надлежаще в письменной форме подтвердила полное выполнение Гуниным В.В. своих обязательств по уплате цены договора, выводы суда о неисполнении ответчиком обязательств по оплате товара нельзя признать обоснованными.
Приобретенное транспортное средство было зарегистрировано в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения за Гуниным В.В. как за собственником.
Кроме того, истцом не оспаривалась подпись его уполномоченного лица на акте приема-передачи от 05 мая 2017 г., подтверждающем факт получения им денежных средств за проданное транспортное средство. Данный акт вместе с договором приложен ООО "ТНВ-Транзит" к иску при обращении в суд.
Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля у суда первой инстанции не имелось, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТНВ-Транзит".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 октября 2017 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования ООО "ТНВ-Транзит" к Гунину Виктору Владимировичу о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
