Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2018 года №33-3192/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3192/2018
17 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
при участии представителя истца Хвойнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарь В.В. к Департаменту финансов города Севастополя об обязании произвести возврат денежных средств,
с апелляционной жалобой Чеботарь В.В., поданной через представителя Хвойнова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 мая 2018 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Чеботарь В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту финансов города Севастополя, просила признать отказ, выраженный в письме Департамента финансов города Севастополя от 21 ноября 2017 года N 2399/20-17, незаконным, обязать ответчика в течение 30 дней произвести возврат денежных средств, внесенных на депозит Гагаринского районного суда г. Севастополя 30 декабря 2013 года в сумме 157 838 гривен, а также обязать государственный орган в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также истцу об исполнении решения по административному делу.
Исковые требования обоснованы тем, что в рамках рассмотрения Гагаринским районным судом г. Севастополя гражданского дела по иску Чеботарь В.В. к Иванову С.В. о прекращении долевой собственности, встречному иску Иванова С.В. к Чеботарь В.В. об устранении препятствий в пользовании истцом 30 декабря 2013 года на депозитный счет Гагаринского районного суда г.Севастополя были внесены денежные средства в сумме 157 838 грн. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2014 года в иске Чеботарь В.В. было отказано, решение вступило в законную силу 20 ноября 2014 года. Для возврата денежных средств истец обращалась в различные государственные органы власти с письмами о разъяснении порядка возврата денежных средств, а также о возврате залоговой суммы, однако денежные средства так и не были возвращены. 22 ноября 2017 года Чеботарь В.В. в очередной раз обратилась к ответчику с заявлением, на которое ею был получен отказ в выплате ей залоговой суммы в связи с тем, что Закон города Севастополя от 29 сентября 2015 года N 182-ЗС "О возврате залоговых сумм по исполнению судебных решений, заблокированных Главным управлением Государственной казначейской службы Украины" утратил законную силу, а в период действия указанного закона истец не обращалась к ответчику с соответствующим заявлением в порядке, установленном указанным Законом.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Чеботарь В.В. через представителя Хвойнова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель истца Хвойнов А.А. апелляционную жалобу истца поддержал.
Истец, представитель ответчика Департамента финансов города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких оснований в настоящем случае не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2013 года на депозитный счет Гагаринского районного суда г. Севастополя истцом были внесены денежные средства в сумме 157 838 грн. (л.д.18-19).
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Чеботарь В.В. к Иванову С.В. о прекращении долевой собственности, встречному иску Иванова С.В. к Чеботарь В.В. об устранении препятствий в пользовании в иске Чеботарь В.В. было отказано, апелляционным определением Апелляционного суда г. Севастополя от 20 ноября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.12-17).
С целью возврата денежных средств истец, начиная с июня 2014 года, обращалась в различные органы государственной власти с письмами о возврате залоговой суммы, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены (л.д.21-31).
Чеботарь В.В. было подано заявление в Правительство Севастополя (вх. N4-3072/01 от 05.10.2016), на которое по поручению Правительства Севастополя Департаментом финансов был дан ответ за исх. N09.1/4772 от 20.10.2016. В данном ответе заявителю было разъяснено, что в соответствии частью 2 статьи 4 Закона с 01 января 2016 года возврат залоговых сумм прекращен, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для возврата средств заявителю.
Также в ноябре 2017 года, представитель Чеботарь В.В. обращался в Департамент финансов г. Севастополя. На указанное обращение Департаментом финансов был дан ответ за исх. от 22.11.2017 N2399/20-17. В данном ответе заявителю было разъяснено, что Законом города Севастополя от 6 февраля 2017 N 315-3C "О признании утратившим силу Закона города Севастополя от 29 сентября 2015 года N182- ЗС "О возврате залоговых сумм по исполнению судебных решений, заблокированных Главным управлением Государственной казначейской службы Украины" указанный Закон признан утратившим силу.
22 сентября 2015 года Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя "Об особенностях возврата залоговых сумм по исполнению судебных решений, заблокированных Главным управлением Государственной казначейской службы Украины" (далее - Закон), который вступил в законную силу 10 октября 2015 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Чеботарь В.В. в установленном законом порядке и сроки с соответствующим заявлением и необходимыми документами в Департамент финансов города Севастополя не обращалась, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований об обязании произвести возврат денежных средств, внесенных на депозит Гагаринского районного суда г. Севастополя 30 декабря 2013 года в сумме 157 838 гривен.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона, целями настоящего Закона являются защита прав и законных интересов граждан, внесших до 18 марта 2014 года на депозитный счет судов города Севастополя залоговые суммы по исполнению судебных решений, вступивших в законную силу до 18 марта 2014 года или до окончания переходного периода, установленного статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 годаN 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", имеющих право на их возврат.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона настоящий Закон устанавливает особенности возврата залоговых сумм, внесенных по исполнению судебных решений на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года и заблокированных Главным управлением Государственной казначейской службы Украины.
Постановлением Правительства Севастополя от 23.10.2015 N 997-ПП (ред. от
25.12.2015) утвержден "Порядок возврата залоговых сумм по исполнению судебных решений, заблокированных Главным управлением Государственной казначейской службы Украины", в соответствии с которым возврат залоговых сумм осуществляется Департаментом финансов города Севастополя в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете города Севастополя в валюте Российской Федерации, с пересчетом по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу на день обращения с заявлением.
В силу п. 2.1. указанного Порядка для проведения возврата залоговой суммы заявитель предоставляет в Департамент следующие документы: копию паспорта гражданина Российской Федерации; копию доверенности; заявление по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; надлежаще заверенную копию решения (определения, постановления) суда, которым предусмотрен возврат залоговых сумм, внесенных до 18 марта 2014 года, с отметкой о вступлении в силу, с указанием суммы возврата денежных средств в валюте Российской Федерации; оригинал (заверенную в установленном порядке копию) платежного документа, подтверждающего внесение залоговых сумм на депозитный (расчетный) счет Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в городе Севастополе до 18 марта 2014 года, или справку, подтверждающую внесение вышеуказанной суммы, выданную Управлением Судебного департамента в г. Севастополе; банковскую справку о курсе валют (в случае указания суммы возврата в валюте иного государства).
Уполномоченный орган, в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и документов, зарегистрированных в установленном порядке, рассматривает их и принимает решение о выплате либо отказе в выплате залоговой суммы, по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку. (п. 2.3. Порядка)
Частью 2 статьи 4 Закона "Об особенностях возврата залоговых сумм по исполнению судебных решений, заблокированных Главным управлением Государственной казначейской службы Украины" определено, что право получателей на возврат залоговых сумм по исполнению судебных решений на территории города Севастополя, внесенных до 18 марта 2014 года на депозит судов по исполнению судебных решений на территории города Севастополя, вступивших в законную силу до 18 марта 2014 года или до окончания переходного периода, сохраняется до 01 января 2016 года, после указанной даты возврат залоговых сумм прекращается.
Указанные обстоятельства позволили районному суду прийти к выводу о том, что лица, имеющие основания для возврата залоговых сумм по данному Закону, могли воспользоваться своим правом на получение указанных сумм в срок с 10 октября 2015 года (дата вступления Закона в силу) по 01 января 2016 года (установлено частью 2 статьи 4 Закона) в порядке, установленном постановлением Правительства Севастополя от 23 октября 2015 года N997-ПП, однако с соответствующим заявлением в установленные Законом сроки истец к ответчику не обратилась.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам, аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Основания истца на получение денежных средств, заблокированных
Главным управлением Государственной казначейской службы Украины, и обязанность ответчика по их выплате, были установлены вышеуказанным законом г. Севастополя N182- ЗС, который Законом города Севастополя от 06.02.2017 N 315-ЗС признан утратившим силу с 17.02.2017г.
Кроме того, с соответствующим заявлением с приложением установленных Порядком документов, в том числе, судебного акта, подтверждающего права истца на получение денежных средств, ею в Департамент финансов г. Севастополя до 01.01.2016г. не представлено.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление истца в Законодательное Собрание г. Севастополя от 17.06.2016г., перенаправленное Правительству г. Севастополя, подтверждает ее обращение в период действия Закона N 182-ЗС, отклоняются коллегией судей, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, срок для такого обращения, предусмотренный Законом, не был истцом соблюден.
Несогласие истца с рассмотрением ее заявления в порядке гражданского судопроизводства, не является основанием для отмены судебного решения ввиду следующего.
Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Правильное определение вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Судом вид судопроизводства определен правильно, поскольку истица заявила о своих правах на возврат денежных средств, исковые требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что права истца не нарушены рассмотрением дела в установленном законом порядке.
Иные доводы апеллянта сводятся к несогласию с решением районного суда, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований нет.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеботарь В.В., поданную через представителя Хвойнова А.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка