Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3192/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-3192/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Степановой Натальи Александровны - Зверевой Нелли Алексеевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 октября 2018 года, которым постановлено:
Степановой Наталье Александровне в удовлетворении исковых требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 08.12.2016г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму 401 700 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. В рамках данного договора были подписаны заявление на страхование от 08.12.2016г. и полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными". В соответствии с полисом, страховщиком является ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", страховая премия 90 000 руб. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кредит был погашен досрочно 11.03.2018г., в связи с чем, считает, что договор страхования, как и кредитный договор, прекратил свое действие, поскольку существование страхового риска прекратилось. Фактически она пользовалась услугами по страхованию с 08.12.2016г. по 11.03.2018г., то есть 15 месяцев. Полагает, что часть страховой премии в размере 67 500 руб. подлежит возврату. Направленная ответчику претензия, осталась без ответа. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу часть страховой премии в размере 67 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 руб.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Степановой Н.А. - Зверева Н.А. просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, сторона апеллятора ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие данных лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2016г. между Степановой Н.А. и ПАО "Почта Банк" был заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым, банк предоставил истцу кредитный лимит в сумме 401 700 руб. сроком возврата до 08.12.2021г., под 24,90% годовых.
В этот же день, 08.12.2016г., оформив соответствующее заявление на страхование, истица заключила с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по полису-оферте договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций N Оптимум 2 на основании "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N".
Согласно Полиса-оферты, страховщиком является ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", страхователем (застрахованным) - Степанова Н.А., страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 600 000 рублей, страховая премия - 90 000 руб., срок действия договора страхования - 60 месяцев, страховыми рисками по договору являются "Смерть застрахованного в течение срока страхования" и "Установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования", выгодоприобретатели - в соответствии с законодательством РФ.
Из заявления на страхование следует, что Степанова Н.А. выразила свое желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций и уведомлена, что заключение этого договора не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг и что она вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Страховая премия по договору страхования может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме за счет собственных средств или за счет кредитных (заемных) средств, предоставляемых финансовой организацией.
Согласно Полису-оферте, договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение трех календарных дней с момента оформления настоящего полиса. До оплаты страховой премии истица была ознакомлена с условиями страхования и экземпляр Условий получила на руки, о чем свидетельствует её подпись. Степанова Н.А. также была проинформирована страховщиком о возможности прекращения договора страхования, в том числе путем отказа страхователя в течение пяти рабочих дней с даты его заключения (п. 7 Условий).
Распоряжением клиента на перевод от 08.12.2016 г. истица поручила ПАО "Почта Банк" осуществить перевод денежных средств в размере 90 000 руб. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по договору страхования N, которые ПАО "Почта Банк" перевел на счет ответчика.
11.03.2018г. Степанова Н.А. произвела полное досрочное погашение кредита по договору N от 08.12.2016г., в связи с чем, обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с претензией от 27.07.2018г. о возврате ей части страховой премии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.
Согласно положениям п.1 указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определил, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы материального права, а также руководствовался договорными условиями страхования.
Судом первой инстанции было установлено, что условия страхования при заключении договора между сторонами определялись Полисом-офертой добровольного страхования и Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций N, на которые имелась ссылка в Полисе.
Истец, являясь страхователем по договору, получила Полис-оферту и Условия добровольного страхования, была ознакомлена с указанными документами до оплаты страховой премии, и согласна с ними.
Согласно Полису-оферте и п.6.1 Условий добровольного страхования, основанием для заключения договора страхования или для предложения страховщиком страхователю заключить договор страхования является заявление страхователя. Подписанный страховой полис является подтверждением заключения договора страхования и согласием сторон, указанных в страховом полисе, с настоящими условиями страхования (п.6.2).
Пункт 6.3 Условий предусматривает, что договор страхования может быть заключен путем акцепта страхователем страхового Полиса (Полиса-оферты), подписанного страховщиком, выданного страховщиком страхователю. Акцепт страхователя совершается путем уплаты им страховой премии в порядки и сроки, установленные договором страхования.
Аналогичные правила содержатся в Полисе-оферте, который устанавливает, что акцепт (уплата страховой премии) совершается страхователем в течение 3-х календарных дней с момента оформления Полиса-оферты.
Пункт 5.2 Условий предусматривает, что страховая сумма по договору страхования устанавливается на дату оформления договора страхования по соглашению сторон. Ее размер указывается в договоре (Полисе-оферте).
Пункт 7 Условий определяет срок действия договора страхования, указывая, что он устанавливается по соглашению сторон и указывается в договоре (Полисе-оферте) (п.7.1).
Пункт 7.2 предусматривает случаи досрочного прекращения договора страхования, среди которых погашение кредита ранее установленного графика отсутствует.
Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.7.3).
В силу п.7.6 Условий, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования, все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам. Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора страхования, при этом, дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем - физическим лицом. Если в заявлении об отказе страхователя - физического лица от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений.
Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п.7.6 Условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п.7.7).
Из приведенных положений Условий добровольного страхования и Полиса-оферты в их взаимосвязи следует, что размер страховой суммы остается неизменным в течение всего срока действия договора страхования, т.е. не обусловлен суммой остатка по кредиту; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования не зависят от досрочного возврата кредита.
Судом первой инстанции в обжалуемом акте верно отмечено, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п.1 ст.958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски. Прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.
Поскольку досрочное погашение кредита не влечет за собой прекращение договора страхования, договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу п.3 указанной нормы, при отказе застрахованного лица от договора, страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
В договоре, заключенном между Степановой Н.А. и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" содержится возможность возврата страховой премии в полном объеме страхователю только при условии отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, однако данный срок истицей не соблюден.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе Степановой Н.А. в иске о взыскании части страховой премии, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения данного требования.
Также являются правильными выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда и штрафа, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя.
Учитывая изложенное, судом правомерно не взысканы заявленные Степановой Н.А. судебные расходы.
По мнению судебной коллегии, содержащиеся в обжалуемом решении выводы, достаточно аргументированы, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования заключен в рамках кредитного договора, как способ обеспечения обязательств, а также о том, что при досрочном погашении кредита существование страхового риска прекратилось и часть страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования подлежит возврату, несостоятельны и отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неправильном толковании норм права и договорных условий. Данные доводы являлись предметом проверки при разрешении спора и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в решении.
По этим доводам судебная коллегия считает необходимым указать, что решение банка о предоставлении кредита не было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам смерти и инвалидности. Договор страхования является самостоятельным договором и досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не является основанием для возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда. По существу они безосновательно направлены на переоценку выводов суда, произведенных на основе установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Степановой Натальи Александровны - Зверевой Нелли Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
