Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05 декабря 2017 года №33-3192/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 33-3192/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Капкаун Т.И. и Прокопец Л.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Южно-Сахалинска к Че-Малу Сергею Александровичу о выселении, встречному иску Че-Мала Сергея Александровича к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой Че-Мала С.А. и апелляционным представлением прокурора г. Южно-Сахалинска Ерзикова А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с данным иском, указав, что жилой дом по <данные изъяты> принят в муниципальную собственность на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска N 991 от 22 апреля 2008 года, позднее включен в специализированный жилищный фонд. Квартира N 4 указанного дома была предоставлена ответчику Че-Малу (Чамалову) С.А. как сотруднику УМВД России по Сахалинской области. Ответчик с 13 ноября 2013 года уволен со службы. В связи с чем, учитывая, что ответчик к категории граждан, не подлежащих выселению, не относится, просит выселить Че-Мал С.А. из спорной квартиры.
Не согласившись с заявленными требованиями Че-Мал С.А. обратился с встречным иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением. Указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 05 ноября 2009 года ему была предоставлена квартира по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничной, д. 80 "А" квартира 4. 08 февраля 2013 года решением комиссии по жилищным вопросам МВД России по Сахалинской области принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 13 ноября 2013 года служебный контракт был расторгнут по состоянию здоровья. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства. В связи с тем, что государство до настоящего времени не выполнило обязанность по обеспечению жилым помещением, в приватизации жилья было отказано, то считает, что у него есть право пользования данной квартирой до получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением Южно-Сахалинского суда от 02 октября 2017 года исковые требования Администрации г. Южно-Сахалинска удовлетворены: Че-Мал С.А. выселен из квартиры по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.
С Че-Мала С.А. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "Городской округ "Город Южно- Сахалинск" в сумме 6 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Че-Мала С.А. к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением отказано.
На решение суда ответчиком (истцом по встречному делу) Че-Малом С.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы, ссылаясь на статьи 4 и 8 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел РФ", утверждает, что сотрудник органов внутренних дел не обеспеченный жильём имеет право на единовременную социальную выплату на приобретения жилья, а так как государство данную выплату ему не предоставило, он имеет право пользования служебным помещением, основанием предоставления которого является нуждаемость в жилье. Также ссылается на то, что суд в своём решении не указал, по каким основаниям отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
В апелляционном представлении прокурор г. Южно-Сахалинска Ерзиков А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование представления ссылается на то, что суд не выяснил, относится ли Че-Мал С.А. к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения, предусмотренной частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ. Ссылается на то, что при вынесении решения суд не дал оценку тому, что государственный орган не выполнил обязанность по предоставлению служебного жилого помещения в собственность или единовременной социальной выплаты на приобретения жилья перед Че-Малом С.А., нуждающимся в жилом помещении. Указывает на то, что судом не были рассмотрены требования Че-Мала С.А. о признании права пользования жилым помещением до момента получения единовременной социальной выплаты в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".
Письменных возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступило.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, заслушав объяснения ответчика Че-Мала С.А., поддержавшего жалобу, прокурора Кучину А.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
На основании части 3 статьи 104 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государ­ственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Статья 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность вы­селения граждан из специализированных жилых помещений: в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализи­рованных жилых помещений граждане должны освободить жилые помеще­ния, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освобо­дить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исклю­чением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1).
На основании части 2 указанной выше статьи не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо соб­ственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помеще­ниях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психо­тропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалид­ность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2008 года квартиры с 1 по 18 по <данные изъяты> были включены в специализированный жилой фонд, на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 21 августа 2008 года N1977.
19 октября 2009 года квартира <данные изъяты> была включена в специализированный жилой фонд на основании постановления Мэра города Южно-Сахалинска N1898 и данное жилье было предоставлено Чамалову С.А. (ныне Че-Мал).
05 ноября 2009 года между сторонами Че-Малом С.А. и администрацией горо­да Южно-Сахалинска в лице Департамента городского хозяйства администра­цией города Южно-Сахалинска был заключен договор найма служебного жилого помещения в квартире по адресу: г<данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что увольнение ответчика со службы влечет прекраще­ние договора найма служебного жилого помещения и обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации г. Южно-Сахалинска к Че-Малу С.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд, вопреки доводам апелляционного представления, учел отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований, исключающих выселение Че-Мала С.А. без предоставления другого жилого помещения.
Рассматривая встречные исковые требования Че-Мала С.А. о признании права пользования жилым помещением до момента получения единовременной социальной выплаты в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", суд первой инстанции, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для выселения Че-Мал С.А. из жилого помещения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Че-Мал А.С. и апелляционного представления прокурора, со ссылкой на часть 1 статьи 44 Федерального закона N3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции", статьи 4, 8 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" об отсутствии оснований для выселения в связи с неисполнением государственным органом обязанности предоставить Че-Малу С.А. единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку данные правовые нормы не содержат исключений из общего правила освобождения специализированного жилого помещения в случае расторжения служебного контракта в виде сохранения права пользования жилым помещением до получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
В целом доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского суда от 02 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Че-Мала С.А., апелляционное представление прокурора г.Южно-Сахалинска Ерзикова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи Т.И. Капкаун
Л.В. Прокопец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка