Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33-3192/2017, 33-168/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33-168/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Люлькова Анатолия Максимовича на решение Спасского районного суда Рязанской области от 31 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Люлькова Анатолия Максимовича удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты выполненного кадастровым инженером Янгаевым И.В. межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, состоящего из двух контуров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сатаровой Ольге Сергеевне.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, состоящего из двух контуров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сатаровой Ольге Сергеевне.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Люлькову Анатолию Максимовичу, по первому варианту дополнения к заключению эксперта N от 05.06.2017г. ООО "Кадастровый центр "БТИ-Землемер", следующим образом:
За исходную точку принимается учтенная геодезическая точка 5 с координатами <скрыто>. От исходной точки граница проходит на северо-восток со смежным собственником Игнатовой Н.В. по установленной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до учтенной геодезической точки 6 с координатами <скрыто>.
Далее от точки 6 со смежным собственником МО - Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до учтенной геодезической точки 10 с координатами <скрыто>.
Далее от точки 10 со смежным собственником Дониковой В.Н. по установленной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до учтенной геодезической точки 9 с координатами <скрыто>.
Далее от точки 9 практически на восток по установленной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до учтенной геодезической точки 8 с координатами <скрыто>.
Далее от точки 8 на юго-восток со смежным собственником МО - Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области по существующему ограждению, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н1 (угол строения) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н1 по стене строения, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н2 (угол строения) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н2 по существующему ограждению, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н3 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н3 на юго-запад по существующему ограждению, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н4 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н4 по существующему ограждению, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н5 (деревянный колышек) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н5 со смежным собственником Сатаровой О.С. по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н6 (деревянный колышек, севернее стены жилого дома на 1,00 м) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н6 по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н7 (деревянный колышек, севернее угла жилого дома на 1,00м) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н7 по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н8 (деревянный колышек) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н8 по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н9 (деревянный колышек) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н9 на северо-запад по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н10 (деревянный колышек) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н10 по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н11 (деревянный колышек) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н11 на северо-запад со смежным собственником МО - Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области по существующему ограждению, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н12 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н12 по существующему ограждению, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до исходной учтенной геодезической точки 5 с координатами <скрыто>.
Отказать в удовлетворении исковых требований Люлькова Анатолия Максимовича об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N по предложенному им варианту.
Взыскать с Сатаровой Ольги Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр "БТИ-Землемер" судебные расходы за подготовку дополнения к судебной землеустроительной экспертизе в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Люлькова Анатолия Максимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр "БТИ-Землемер" судебные расходы за подготовку дополнения к судебной землеустроительной экспертизе в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения истца Люлькова А.М. и его представителя Бондаренко И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сатаровой О.С. - Халезиной Н.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Люльков А.М. с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к Сатаровой О.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка, мотивируя свои уточненные требования тем, что на основании договора купли-продажи от 22.05.2002г. он является собственником жилого дома, площадью 60,4 кв.м., с надворными постройками, и земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>. Границы принадлежащего ему земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В течение всего времени он пользуется земельным участком в той же площади, что и по правоустанавливающим документам, постоянно проживает в жилом доме со своей супругой. Им не производилось переустройство или изменение габаритных размеров строений или конфигурации и границ земельного участка.Его земельный участок граничит с муниципальной землей. Спора по границам у него с администрацией МО - Панинское сельское поселение не имеется. Также его земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Дониковой В.Н., спора по смежной границе с которой у него нет. Кроме того, его земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику Сатаровой О.С. До 2016г. спора по смежной границе между ними не было. Однако в июле 2016г. ответчик Сатарова О.С. обратилась к нему с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым домом. В иске ответчик обвинила его в нарушении сложившегося между ними порядка землепользования, который, по ее мнению, выразился в установке им забора по смежной границе их земельных участков, т.е. якобы на ее участке. А 17.09.2016г. она самовольно начала снос его забора, в связи с чем, он был вынужден обратиться в ОВД по Спасскому району Рязанской области для защиты своего права частной собственности. Иск Сатаровой О.С. к нему оставлен без рассмотрения определением Спасского районного суда Рязанской области от 06.10.2016г. Летом 2016г. от кадастрового инженера Янгаева И.В. он узнал, что Сатарова О.С. проводит межевание своего земельного участка с заходом смежной границы на территорию его земельного участка. Он отказался подписать акт согласования границ по таким координатам, т.к. граница сдвигалась вглубь его земельного участка на 0,7-1,0 м, с чем он не согласен. Об этом он лично сообщил кадастровому инженеру Янгаеву И.В., который проводил межевание земельного участка Сатаровой О.С. О его пожеланиях кадастровый инженер обещал сообщить Сатаровой О.С. и возможно будет подготовлен новый вариант расположения смежной границы. При этом кадастровый инженер не разъяснил ему, что возражения должны быть представлены им именно в письменном виде. Однако после судебного заседания 16.12.2016г. он узнал, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка Сатаровой О.С. внесены в ГКН 24.11.2016г., т.е. уже после его обращения с настоящим иском в суд 28.10.2016г. Он считает, что внесение сведений о границах земельного участка Сатаровой О.С. в ГКН при наличии у него возражений и в момент рассмотрения дела в суде грубо нарушает его права и законные интересы, в результате площадь его земельного участка фактически уменьшается на 86 кв.м. Для разрешения спорного вопроса о границах его земельного участка с кадастровым номером N и уточнении его местоположения и площади он обратился к кадастровому инженеру Чемодурову С.В. По результатам кадастровых измерений площадь принадлежащего ему земельного участка составила 2018 кв.м. Произошедшее после фактического обмера увеличение площади его земельного участка соответствует нормам земельного законодательства и не может являться основанием для отказа во внесении изменений в ЕГРН в части уточнения площади земельного участка. В связи с вышеизложенным, истец Люльков А.М. просил признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Сатаровой О.С., и исключить сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка из ЕГРН. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 2018 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, по предложенному им варианту в соответствии с межевым планом от 20.10.2016г., составленным кадастровым инженером Чемодуровым С.В.
Решением Спасского районного суда Рязанской области от 31 октября 2017 года исковые требования Люлькова А.М. к Сатаровой О.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка, частично удовлетворены.
В апелляционной жалобе истец Люльков А.М. просит решение суда изменить в части установления границ принадлежащего ему земельного участка как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильность определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, и на не правильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение, которым установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 2018 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному им варианту в соответствии с межевым планом от 20.10.2016г., составленным кадастровым инженером Чемодуровым С.В. В обоснование жалобы указывая, что суд неверно отказал в удовлетворении его требований об установлении границ по предложенному им варианту, который соответствует фактическому порядку землепользования, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, при этом погрешность в 18 кв.м. при установлении площади его земельного участка является допустимой, между тем принятый судом вариант определения границ его земельного участка, нарушает его права землепользователя, поскольку не отвечает фактическому использованию земельных участков с учетом имеющихся заборов и строений, а также перепаду высот их земельных участков. Кроме того, полагает, что спорная граница должна проходить без отступления от стены жилого дома Сатаровой О.С. на 1м, так как по его мнению Сатарова О.С. возвела самовольную пристройку к стене своего дома и эта часть участка никогда не находилась в её пользовании. Также полагает, что дополнение к заключению эксперта, которым руководствовался суд при вынесении решения, является недопустимым доказательством по делу, так как при его принятии нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.
Ответчик Сатарова О.С. и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая, что решение суда обжалуется только истцом Люльковым А.М. и только в части варианта установления границ земельного участка, ответчиком Сатаровой О.С. и третьими лицами постановленное судом решение не обжалуется, судебной коллегией проверено обжалуемое решение только в части доводов апелляционной жалобы истца Люлькова А.М. В остальной части решение суда судебной коллегией не проверялось.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца Люлькова А.М., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Люльков А.М. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.05.2002г. является собственником жилого дома общей площадью 60,4 кв.м., а также земельного участка общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу Люлькову А.М., является смежным с землями третьего лица администрации МО - Панинское сельское поселение; с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ответчику Сатаровой О.С., в частности, с контуром земельного участка площадью 2000 кв.м., на котором расположен жилой дом Сатаровой О.С.; с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим третьему лицу Дониковой В.Н.; и с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим третьему лицу Игнатовой Н.В.
Ответчик Сатарова О.С. является собственником жилого дома общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 3000 кв.м., состоящего из двух контуров (один контур площадью 1000 кв.м., второй контур площадью 2000 кв.м., на котором находится жилой дом Сатаровой О.С.), с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Границы земельного участка Сатаровой О.С. с кадастровым номером N установлены, сведения о границах были внесены в ГКН (в настоящее время ЕГРН) 22.11.2016г. на основании результатов межевания границ земельного участка, проведенного кадастровым инженером Янгаевым И.В. в 2016 году.
Спорная граница, разделяющая смежные участки сторон, при проведении межевания участка Сатаровой О.С. истцом Люльковым А.М. не согласовывалась. При этом Люльков А.М. поставил в известность кадастрового инженера о наличии возражений по установлению границы между строениями сторон с отступлением от стены жилого дома Сатаровой О.С. и от забора, разделяющего их огороды.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для признания недействительными результатов выполненного кадастровым инженером Янгаевым И.В. межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3000 кв.м, состоящего из двух контуров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сатаровой О.С. и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка и удовлетворил требования истца в указанной части. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не проверяется.
Определяя границы земельного участка истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о возможности их определения по первому варианту дополнения к заключению эксперта N от 05.06.2017года ООО "Кадастровый центр "БТИ-Землемер", находя его наиболее соответствующим принципу справедливости и обеспечивающему баланс прав и законных интересов сторон.
Однако, оценивая доводы апелляционной жалобы истца Люлькова А.М., судебная коллегия находит, что при установлении границ земельного участка истца, судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства пользования земельным участком Люльковым А.М., в связи с чем вариант описания границ, который избранный судом,нарушает его права землепользователя.
Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Из ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, устанавливая границы земельного участка Люлькова А.М., районному суду необходимо было принять во внимание сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, при его образовании, а также границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, в том числе из свидетельства на право собственности на землю, выданного Сатаровой О.С., на оборотной стороне которого имеется схематичное расположение жилого дома и строений, сведений из технического паспорта на жилой дом <адрес>, межевого плана по определению границ земельного участка с кадастровым номером N, заказанного предыдущим собственником земельного участка Гадалиным В.В. в 2002 году, а также из заключения эксперта N от 05 июня 2017 года и дополнений к нему, спорная граница между строениями Люлькова А.М. и Сатаровой О.С. проходила с отступлением от стены жилого дома Сатаровой О.С., а между огородами по забору, установленному Люльковым А.М.
Однако, определяя вариант установления границ земельного участка Люлькова А.М. суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства и установил спорную границу участка истца с отступлением от установленного забора внутрь его участка, в результате чего, забор, установленный Люльковым А.М. и принадлежащие истцу многолетние насаждения оказались расположены в границах участка ответчика Сатаровой О.С.
Для устранения нарушений, допущенных судом первой инстанции, судебной коллегией предложено эксперту без проведения дополнительного исследования ответить на вопрос о возможности установления границ земельного участка истца с учетом фактического использования участков и имеющихся на них строений, сооружений и насаждений.
Согласно дополнению к заключению эксперта от 08.02.2018 года, возможно установить границы земельного участка истца, площадью 2000 кв.м., с сохранением существующего ограждения, а также столбов ограждения, с уменьшением длины участка с целью сохранения площади участка Люлькова А.М. согласно правоустанавливающих документов. Экспертом описан вариант установления границ земельного участка Люлькова А.М., площадью 2000 кв.м., с учетом внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах геодезических точек границ смежных земельных участков с кадастровым номером N, принадлежащего Игнатовой Н.В. и с кадастровым номером N, принадлежащим Дониковой В.Н.
Судебная коллегия полагает, что дополнительно описанный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером N, учитывает интересы сторон, сложившийся порядок землепользования, расположение строений и сооружений, принадлежащих истцу и ответчику.
Доводы истца Люлькова А.М. о возможности установления границ его земельного участка согласно межевого плана от 20.10.2016 г. по стене жилого дома Сатаровой О.С., а также по имеющимся ограждениям со стороны участка Сатаровой О.С. и участков Донниковой В.Н. и Игнатовой Н.В. являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключением эксперта и материалами дела.
Так, из материалов дела установлено, что граница участка истца, с момента его приобретения проходила с отступлением от стены жилого дома Сатаровой О.С. и на расстоянии не менее 1 метра самим Люльковым А.М. фактически не использовалась. Данное обстоятельство подтверждается выводами эксперта о наличии остатка деревянного столба, существующего на момент проведения межевания в 2002 году, установленного с отступлением от стены жилого дома Сатаровой О.С.
Сведения о координатах геодезических точек границ смежных земельных участков с кадастровым номером N, принадлежащего Игнатовой Н.В. и с кадастровым номером N, принадлежащим Дониковой В.Н. внесены в Единый государственный реестр недвижимости и ни кем не оспорены, в связи с чем определение границ участка в этом месте возможно лишь в соответствии с координатами точек, сведения о которых внесены в ЕГРН, что и учитывал эксперт.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение местоположения границ земельного участка истца, возможно по варианту, предложенному экспертом в дополнении от 08.02.2018 года к заключению, поскольку такое установление границ позволяет определить их на местности по точкам, совпадающим с линейными сооружениями (заборами, строениями и т.д.), отражает обстоятельства пользования землей смежными землепользователями, предусматривает сохранение ранее учтенных границ и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
Доводы представителя ответчика Сатаровой О.С. - Халезиной Н.Н. об уменьшении площади, принадлежащего Сатаровой О.С. земельного участка, по вновь предложенному экспертом варианту определения границ, не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок Сатаровой О.С. является многоконтурным и его границы не определены на местности.
С учетом вышеизложенного, решение суда в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Люлькову А.М., подлежит изменению, в связи с необходимостью установления границ по иному варианту, предложенному экспертом в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 31 октября 2017 года в части установления границ земельного участка изменить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Люлькову Анатолию Максимовичу, согласно дополнения к заключению эксперта N от 05.06.2017г. ООО "Кадастровый центр "БТИ-Землемер", следующим образом: За исходную точку принимается геодезическая точка н1 (деревянный колышек) с координатами <скрыто>. От исходной точки граница проходит на северо-восток со смежным собственником Игнатовой Н.В. по установленной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до учтенной геодезической точки 6 с координатами <скрыто>.
Далее от точки 6 со смежным собственником МО - Панинское сельское поселение Спасского района Рязанской области по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до учтенной геодезической точки 10 с координатами <скрыто>.
Далее от точки 10 со смежным собственником Дониковой В.Н. по установленной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до учтенной геодезической точки 9 с координатами <скрыто>.
Далее от точки 9 практически на восток по установленной границе, дирекционный угол 90°20,4", на расстоянии <скрыто> м до учтенной геодезической точки 8 с координатами <скрыто>.
Далее от точки 8 на юго-восток со смежным собственником МО - Панинское сельское поселение Спасского района Рязанской области по существующему ограждению, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н2 (угол строения) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н2 по стене строения, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н3 (угол строения) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н3 по существующему ограждению, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н4 (столб ограждения) с координатами <скрыто>
Далее от точки н4 на юго-запад по существующему ограждению, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н5 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н5 по существующему ограждению, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н6 (деревянный колышек) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н6 со смежным собственником Сатаровой О.С. по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н7 (деревянный колышек, севернее стены жилого дома на 1,00 м) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н7 по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н8 (деревянный колышек, севернее угла жилого дома на 1,00 м) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н8 по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н9 (деревянный колышек) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н9 по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н10 (деревянный колышек) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н10 на северо-запад по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н11 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н11 по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н12 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н12 на юго-запад по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н13 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н13 по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н14 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н14 по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н15 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н15 на северо-запад по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н16 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н16 практически на запад по существующему ограждению, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н17 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н17 на юго-запад по существующему ограждению, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н18 (деревянный колышек) с координатами <скрыто>.
Далее от точки н18 на северо-запад со смежным собственником МО - Панинское сельское поселение Спасского района Рязанской области по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до исходной геодезической точки точка н1 (деревянный колышек) с координатами <скрыто>.
В оставшейся части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Люлькова Анатолия Максимовича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
