Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-319/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) и Хабаровским краевым судом дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года по иску Казаковой Н.А. к ПАО "Якутскэнерго" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Казаковой Н.А. к ПАО "Якутскэнерго" о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Казаковой Н.А. и её представителя Устьянцева Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на том, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********. 23.09.2021 незаконно отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с не прохождением вакцинации. Считает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок. Распоряжения Роспотребнадзора об отстранении конкретно истца не поступало. Прививка от COVID-19 не входит в Национальный календарь прививок и включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Работы, которые она выполняет не входят в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по прохождению вакцинации. Полагает, что главный санитарный врач не вправе обязывать работодателей организовывать вакцинацию сотрудников. Постановление главного санитарного врача региона нормативно-правовым актом не является, в связи с чем не подлежит безусловному исполнению неопределенным кругом лиц и у истца отсутствовала безусловная обязанность пройти вакцинацию, прохождение вакцинации право истца, которым она воспользовалась по своему смотрению.

С учетом уточнений исковых требований, истец просила признать незаконным приказ N ... от 22.09.2021 об отстранении от работы, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула в размере 157 378, 24 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб., возложении обязанности на ответчика допустить к выполнению работ с даты принятия решения судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Казакова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам первому и восьмому части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.ч. 2, 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2900-О, положения абзацев первого и восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, кроме случаев, указанных в абзацах втором - седьмом данной нормы, также и в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, носят отсылочный характер, предусматривая лишь возможность установить в иных нормативных правовых актах дополнительные основания для отстранения работника от работы, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, отстраненного от исполнения обязанностей.

Профилактические прививки проводятся гражданам в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии со статьями 10 и 11 Закона N 52-ФЗ граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ) устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

При отсутствии осложненной эпидемиологической обстановки категория лиц, не предусмотренная Перечнем, имеет право на отказ от профилактических прививок (пункт 1 статьи 5 Закона N 157-ФЗ). Таким образом, при наличии отказа работника от вакцинации в плановом порядке (в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, утвержденным Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н) работодатель не вправе отстранить его от работы или принудить гражданина к проведению профилактических мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н").

На основании Указа Главы РС (Я) от 01.07.2020 N 1293 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в связи с угрозой распространения в РС (Я) новой коронавирусной инфекции на территории РС (Я) сохраняется режим повышенной готовности.

В Республике Саха (Якутия) действует постановление Главного государственного санитарного врача по РС (Я) от 19.05.2021 N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с п. 1 которого постановлено обеспечить проведение иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 70% взрослого населения Республики Саха (Якутия), в первую очередь лиц старше 65 лет, с учетом противопоказаний, в срок до 15.08.2021.

Согласно п. 4.2. постановления Главного государственного санитарного врача по РС(Я) необходимо обеспечить обязательную иммунизацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и оказывать содействие медицинским организациям в проведении иммунизации работников в следующих сферах деятельности:

- торговли;

- салонов красоты, косметических СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов;

- бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток, парикмахерских и иных подобных услуг;

- общественного питания;

- клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи;

- многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг;

- общественного транспорта, такси;

- образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания;

- жилищно-коммунального хозяйства, энергетики;

- культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов);

- досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов);

- детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях, в том числе в парках культуры и отдыха, в торгово-развлекательных центрах;

- театров, кинотеатров, домов культуры;

- массовых физкультурных, спортивных мероприятий;

- государственной гражданской и муниципальной службы, органов власти Республики Саха (Якутия) и подведомственных им организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********.

Приказом и.о. генерального директора N ... от 23.07.2021 поручено провести обязательную иммунизацию персонала против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Приказом и.о. генерального директора N ... от 16.08.2021 поручено отстранить не вакцинированных от коронавирусной инфекции COVID-19 работников (за исключением работников, предоставивших медицинские отводы) от работы без начисления заработной платы на весь период времени до устранения обстоятельств: до нормализации эпидемиологической обстановки, отмены указанного Постановления, до получения работниками прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или предоставления медицинского отвода.

15.09.2021 Казакова Н.А. представила возражения на незаконные требования работодателя в письменной форме.

Расценив письменные возражения Казаковой Н.А. как отказ от вакцинации, работодателем 22.09.2021 истцу вручено уведомление N ... о том, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции COVID-19, как для работника ПАО "Якутскэнерго", в соответствии с нормативно-правовыми актами обязательна, в связи отказом от вакцинации, если отсутствуют противопоказания (медицинский отвод), истец 23.09.2021 будет отстранена от работы без начисления заработной платы.

Истица с уведомлением ознакомилась в тот же день и указала о своем не согласии ссылаясь на ранее предоставленное письменное возражение.

Приказом от 22.09.2021 N ... Казакова Н.А. отстранена от работы с 23.09.2021 без начисления заработной платы за весь период отстранения, с которым истца также была ознакомлена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искровых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый истцом приказ от 22.09.2021 N ... соответствует требованиям трудового законодательства и законодательства об иммунопрофилактике, прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку обязательность вакцинации от новой коронавирусной инфекции на территории РС (Я) установлена 13.07.2021, постановлением главного санитарного врача РС (Я) N 4 о внесении изменений в вышеприведенное постановление N 3 от 19.05.2021, со сроком вакцинации - до 15.08.2021, то есть с учетом требований ст. 76 ТК РФ, после указанного срока работодатель обязан отстранить работника соответствующей сферы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, решение об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) принято главным санитарным врачом субъекта Российской Федерации с учётом неблагополучной эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Ответчиком соблюден порядок отстранения от работы, предусмотренный трудовым законодательством.

Учитывая, что отстранение истца от работы является законным и обоснованным, оснований для выплаты заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работа, выполняемая истцом, не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, в связи с чем отстранение истца является незаконным, основано на неправильном толковании норм материального права, так как указанный перечень связан с риском заболевания инфекционными болезнями при обычном выполнении работ, в то время как обязательная иммунизация по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в сферах деятельности, указанных в постановление Главного государственного санитарного врача по РС(Я) от 19.05.2021 N 3, направлена на предупреждение дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Республики Саха (Якутия).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отказ от вакцинации не является нарушением, а правом гражданина, несостоятельны, так как истец вправе отказаться от вакцинации, но в этом случае при наличии постановления главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации он должен быть отстранен от выполняемой работ на период эпиднеблагополучия.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норма материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка