Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года №33-319/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-319/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии: Пищулина П.Г. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кокорина И.В. - Алексеева А.А. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворить.
Взыскать с Кокорина И.В. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N 19715548262 от 04 сентября 2017 года в размере 73 818 рублей 14 копеек, по уплате процентов в размере 25 479 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 178 рублей 93 копейки.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк", Банк) обратилось в суд с иском к Кокорину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 297 руб.55 коп., расходов по уплате государственной пошлины 3 178 руб. 93 коп.
В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что 4 сентября 2017 года Кокорину И.В. был предоставлен кредит в размере 587 600 рублей под 18,5% годовых, на срок до 5 сентября 2022 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Представитель Банка участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик Кокорин И.В., его представитель Алексеев А.А., направивший письменный отзыв о не согласии с иском, в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Алексеев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления, ссылаясь на необоснованное списание банком денежных средств в размере 14 990 руб. при отсутствии соответствующего распоряжения, а также 72 537 руб. 65 коп. в качестве страховой премии, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих полномочия банка на совершении данной операции от имени ответчика.
В возражениях против апелляционной жалобы представитель Банка Мясина М.С. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Алексеев А.А., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель банка, ответчик Кокорин И.В., представитель ответчика Алексеев А.А., заявивший об участии в заседании посредством видеоконференц-связи, что было организовано судами первой и апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (извещение, телефонограмма от 24.01.2020 года), в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 сентября 2017 года между ПАО "СКБ-банк" и Кокориным И.В. был заключен кредитный договор N 19715548262, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 587 600 руб., под 18,5% годовых, сроком до 25 сентября 2022 года.
Помимо этого, из материалов дела также следует, что в связи с поданным заявлением - анкетой на предоставления кредита от 31 августа 2018 года даты ответчик выразил намерение добровольно застраховать свою жизнь, здоровье и риск потери работы, что подтверждается его собственноручной подписью, ознакомился с условиями страхования. Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.Полная сумма кредита 587 600 руб., без включения страховой премии, 4 сентября 2017 года получена ответчиком, что подтверждено платежным поручением N 20170904/370254. Более того, уплата страховой премии в рамках договора страхования 72 537 руб. 65 коп. и последующая выдача Банком истцу кредита в размере 587 600 рублей также подтверждает согласие ответчика с условиями договора добровольного страхования (л.д.63).
Судом также установлено, что заемщиком в счет погашения долга по кредитному договору внесена сумма 500 057 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением N 20170911/21883 от 11 сентября 2017 года (л.д.59). Согласно расчетам Банка 13 ноября 2017 года ответчиком была внесена сумма кредита 13 724 руб. 50 коп., 13 октября 2017 года сумма процентов 11 615 руб.16 коп., а также 13 ноября 2017 года в счет уплаты процентов 1 325 руб. 50 коп. С 13 декабря 2017 года исполнение кредитных обязательств ответчиком прекращено. По состоянию на 25 сентября 2019 года размер долга по кредитному договору составил 99 297 руб. 55 коп. (основной долг-73 818 руб. 14 коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 25 479 руб. 41 коп.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчёт задолженности, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общем размере 99 297 руб. 25 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, денежная сумма 14 990 руб., на которую ссылается представитель ответчика, как необоснованное списание банком денежных средств при отсутствии соответствующего распоряжения Кокорина И.В., согласно выписки из лицевого счета значится как "списание денежных средств по операциям с банковскими картами" (л.д.63), за которую банком предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств с банковских карт в размере 14 руб. 99 коп. (номер документа от 4.09.2017 N 20170904/391788). Указанная операция ответчиком, которая прошла успешно, является выдачей наличных средств в терминале Банка с использованием контактного чипа (идентификатора держателя карты проведена по PIN-коду), что также подтверждено представителем Банка. Поскольку доказательств опровергающих данную операцию по снятию наличных денежных средств в размере 14 990 руб. (с комиссией, взимаемой с клиентов за снятие наличных средств с банковской карты 14 руб. 99 коп.) Кокориным И.В. и его представителем, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено, не приведено в жалобе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.
В том случае, если ответчик считает, что с него незаконно Банком произведено списание указанной суммы, не по операции по снятию наличных средств, отраженной в выписке из лицевого счета за период с 4 сентября 2017 года по 11 сентября 2017 года, он вправе при наличии доказательств заявить соответствующие требования в установленном законом порядке,
Ссылка в жалобе на списание за счет кредитных средств 72 537 руб. 65 коп. в качестве страховой премии в отсутствии полномочий Банка на совершение данной операции подлежит отклонению.
В соответствии с п.1 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
На момент заключения кредитного договора ПАО "СКБ-банк" действовало на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 705 от 4 марта 2016 года (л.д.22).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее- Закон) банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.
Как установлено статьей 13 названного Закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В статье 5 Закона приведен перечень банковских операций, к которым относится:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
8) выдача банковских гарантий;
9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Исходя из приведенных норм материального права и статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитование заемщиков является размещением привлеченных денежных средств банком от своего имени и за свой счет. При этом законом не предусмотрено получение обязательного специального разрешения (лицензии) для выдачи кредитов физическим лицам, поскольку указанный перечень банковских операций, на осуществление которых требуется получение лицензии, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Страхование не относится к банковским операциям.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п.2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
В соответствии с п.2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки, страхового случая.
Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика, по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В пунктах 4, 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Тем не менее, условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, является действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях.
Это правомочие банка следует из положения ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой, кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.
Оплата заемщиком комиссии за подключение к Программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.
С учётом изложенного, страховая премия на заключение договора страхования была переведена Банком на счет получателя в связи с волеизъявлением заемщика. Следует учесть, что доказательства того, что кредитный договор ставил в зависимость присоединение к программе страхования от получения кредита в материалах дела отсутствуют. Ответчик был лично ознакомлен, что участие в программе страхования осуществляется на принципах добровольности и свободного изъявления клиента, не является необходимым условием для выдачи кредита ПАО "СКБ-банк", что подтверждается его подписью.
При таких данных, страхование жизни и здоровья ответчика было его волеизъявлением и не являлось навязанной услугой банка, который действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности".
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи П.Г. Пищулин
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка