Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-319/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-319/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Шовгуровой Т.А.
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Манджиевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Болдыревой З.Т. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 03 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Болдыревой З.Т. к администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия и внутрихозяйственной комиссии по распределению земельных долей в границах Тугтунского сельского муниципального образования Кетченеровского района Республики Калмыкия об обязании предоставить в общую долевую собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Болдырева З.Т. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по состоянию на 01 января 2005 г. состояла в списке граждан, имеющих право на бесплатное получение земельной доли в совхозе "Привольный" Приозерного района РК (Тугтунское СМО РК), опубликованном в районной газете "Алтн Булг" от 13 сентября 2005 г. В настоящее время по вине внутрихозяйственной комиссии она не может получить земельный участок. Полагала, что в соответствии с действовавшим ранее законодательством о земле имеет право на земельную долю, просит суд обязать внутрихозяйственную комиссию по распределению земельных долей в границах Тугтунского СМО РК, Администрацию Кетченеровского РМО РК предоставить ей в общую долевую собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Истец Болдырева З.Т. и Администрация Кетченеровского РМО РК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, о причинах неявки не сообщили.
В письменном отзыве на исковое заявление глава администрации Кетченеровского РМО РК указал, что по Тугтунскому СМО РК был сформирован список лиц, имеющих право на получение земельной доли, согласно протоколу внутрихозяйственной комиссии от 28 апреля 2016 г. Болдырева З.Т. в списке претендентов отсутствует. Нормы закона, предоставлявшие гражданам право на получение земельной доли, в настоящее время утратили силу. Законодательство изменилось в 2015 г., истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Просит применить пропущенный срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Внутрихозяйственная комиссия в границах Тугтунского СМО РК, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Председатель внутрихозяйственной комиссии просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение иска оставил на усмотрение суда.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 03 февраля 2020 года в удовлетворении иска Болдыревой З.Т. к Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия и внутрихозяйственной комиссии по распределению земельных долей в границах Тугтунского сельского муниципального образования Кетченеровского района Республики Калмыкия об обязании предоставить в общую долевую собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - отказано.
В апелляционной жалобе истец Болдырева З.Т. просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушений норм процессуального права, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.
В возражении на апелляционную жалобу глава Кетченеровского РМО Годжуров С.В., ссылаясь на документы о предоставлении истцу земельного участка как члену крестьянско-фермерского хозяйства, просит жалобу оставить без изменения, указывая также на то, что истец уже воспользовалась правом на получение земельной доли, оформив ее в 1993 году в качестве члена КФХ "Эрдя".
В отзыве на возражения на апелляционную жалобу истец Болдырева З.Т. указала на то, что приложенные ответчиком документы на апелляционную жалобу не могут быть приняты судом во внимание, так как они подтверждают только предоставление земельного участка КФХ "Эрдя", но при этом доказательств, свидетельствующих о выдаче правоустанавливающих документов на выделенный земельный участок, не было представлено.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая исковые требования Болдыревой З.Т., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 10 и 11 Земельного Кодекса РФ, Федеральным законом N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Республики Калмыкия N 286-11-3 от 28 февраля 2003 г. "О земле", п. 3 ст. 5 Закона Республики Калмыкия "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", правомерно указав, что абз. 4 п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающий предоставление гражданам в собственность на безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации с 01 марта 2015 г. утратил силу на основании Федерального Закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 г. Законом Республики Калмыкия N 165-V-3 от 22 декабря 2015 г. также признаны утратившими силу положения п. 3 ст. 5 Закона Республики Калмыкия "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", устанавливающие перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли и порядок определения размера земельной доли. В связи с чем, обоснованно исходил из того, что сведений, свидетельствующих о соблюдении истцом процедуры закрепленных данными нормативными правовыми актами и осуществлении ею определенной последовательности действий для получения земельной доли материалы дела не содержат, следовательно, Болдырева З.Т. не имеет права на получение в собственность земельного участка, поскольку не предприняла меры по реализации своего права на получение и оформление земельной доли в собственность.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Условия и порядок реализации прав на получение в собственность земельной доли были определены в действовавшем до 25 февраля 2003 года Указе Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлении Правительства Российской Федерации от 04 февраля 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и постановлении Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", действовавших до 27 января 2003 года.
В соответствии с данными нормативно-правовыми актами, реорганизацию колхозов, совхозов и приватизацию земли государственных сельскохозяйственных предприятий осуществляли внутрихозяйственные комиссии. Собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов принимались решения о сохранении прежней формы хозяйствования либо изменении формы хозяйствования, при этом осуществлялась их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. Внутрихозяйственные комиссии и районные администрации проводили разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель и выносили решение о выделении земель сельскохозяйственного назначения в общедолевую собственность по списку лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли с целью создания крестьянского хозяйства; передачи пая в качестве учредительного или вступительного взноса в создаваемое товарищество, общество или кооператив; продажу пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли, которые действовали до 25 февраля 2003 года.
Согласно данным Рекомендациям, размер земельной доли в гектарах рассчитывался путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей. Общая площадь сельскохозяйственных угодий определялась по данным инвентаризации, а при их отсутствии - по государственному акту (свидетельству).
Внутрихозяйственные комиссии по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) для выдачи свидетельств на право собственности на земельные доли: организовывали проведение инвентаризации сельскохозяйственных угодий и проводили инвентаризацию имущества этих организаций (предприятий); составляли (уточняли) списки лиц, имеющих право на получение земельных долей в соответствии с действующим законодательством, на основе проведенной работы подготавливали пакет документов (материалов) по выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли; организовывали выдачу подготовленных районными комитетами по земельным ресурсам и землеустройству свидетельств на право собственности на земельные доли. Районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству оформлял и выдавал свидетельства на право собственности на земельные доли лицам, имеющим право на их получение, а также регистрировал эти свидетельства.
При этом в силу же ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101 -ФЗ от 24 июля 2002г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ могут предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно статьями 10, 11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ и в муниципальной собственности.
Как следует из абзаца 1 пункта 3 статьи 5 Закона Республики Калмыкия от 09 апреля 2010 N 177-IV-3 (в редакции от 17 июля 2015 года) "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-П-З "О земле".
Законом Республики Калмыкия от 22 декабря 2015 N 165-V-3 "О внесении изменений в Закон Республики Калмыкия "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" пункт 3 статьи 5 указанного Закона, регулировавший однократную бесплатную передачу земельных долей гражданам в собственность, признан утратившим силу.
Таким образом, федеральным законодателем для получения земельного пая было предусмотрено следующее: все члены колхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. Но при этом было включено обязательное условие, без которого право на получение не возникало - владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли с целью создания крестьянского хозяйства; передачи пая в качестве учредительного или вступительного взноса в создаваемое товарищество, общество или кооператив; продажу пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
В последующем законодатель субъекта более конкретно указал категории лиц, имеющих право на бесплатное получение земельного пая (доли) право - это граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-П-З "О земле".
При этом норма, предоставляющая право на бесплатное получение земельной доли гражданам, проработавшим в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, утратила силу в 2015 году.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец БолдыреваЗ.Т. по состоянию на 01 января 2005 г. вошла в список граждан, имеющих право на получение земельных долей в совхозе "Привольный", который был опубликован 13 сентября 2005 года в газете "Алтн Булг" Сарпинского района Республики Калмыкия.
Между тем истец подала документы во внутрихозяйственную комиссию Тугтунского СМО Кетченеровского района Республики Калмыкия только в 2019 г.
При этом никаких действий истец по обращению с соответствующим заявлением в внутрихозяйственную комиссию в установленном законом порядке с 2005 года и до 03 июля 2019 год (получение отказа внутрихозяйственной комиссии Тугтунского СМО в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность) истец не предпринимала.
Следовательно, в установленном законодательством порядке и до утраты действия положения, предоставляющего право на бесплатное получение земельной доли, истец не воспользовалась правом на получение бесплатной земельной доли. Соответственно право на получение земельной доли в Тугтунском СМО Кетченеровского района Республики Калмыкия у истца не возникло.
Также согласно материалам дела, истец в подтверждение заявленных требований документы, подтверждающие, что она в установленном законом порядке выполнила обязательное условие для получения и оформления своего права - подала заявление во внутрихозяйственную комиссию с указанием одной из форм использования своего пая, в суд первой и апелляционной инстанций не представила.
При таких данных вывод суда о том, что права на получение земельной доли в общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения у истца не возникло, является правильным.
Более того, документами, представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции подтвержден факт того, что истец уже воспользовалась правом на получение земельной доли, оформив ее в 1993 году в качестве члена крестьянского (фермерского) хозяйства "Эрдя".
При указанных обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований истца является обоснованным. При таких данных доводы жалобы о возникновении у истца права на получение земельной доли безосновательны.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. При этом ошибочное указание в решении о пропуске истцом срока исковой давности не влечет его отмены по существу правильно принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Председательствующий Т.А. Шовгурова
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
