Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 января 2019 года №33-319/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33-319/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Жилинского А.Г.
при секретаре Епифанцеве И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 января 2019 года гражданское дело по иску Жеребцова Н. Н.ча к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным приказа от <Дата> об установлении размера ежемесячной денежной компенсации, обязании производить выплату,
по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Забайкальскому краю Сумаревой Н.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:
"Признать незаконным приказ УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> в части установления размера ежемесячной денежной компенсации Жеребцову Н. Н.чу.
Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю производить Жеребцову Н. Н.чу с <Дата> выплату ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 12.02.2015 N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" в размере <данные изъяты> руб.
Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Жеребцову Н. Н.чу, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю в пользу Жеребцова Н. Н.ча сумму недоплаченной компенсации <данные изъяты>.".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия
установила:
Жеребцов Н.Н. обратился в суд, с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что в период с <Дата> по <Дата> он проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>. При исполнении служебных обязанностей в <Дата> он получил <данные изъяты> травму. Решением МСЭ от <Дата> ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно по причине военной травмы. Приказом УВД Читинской области от <Дата>, он был уволен из органов внутренних дел по ст. 19 пункту "з" Закона РФ "О милиции" по ограниченному состоянию здоровья. По решению Центрального районного суда г. Читы от 5 декабря 2008 г. УМВД России по Забайкальскому краю обязано производить Жеребцову Н.Н. выплату ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью. <Дата> по его заявлению исполнительное производство прекращено. <Дата> постоянно действующей комиссией УМВД по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи выполнением служебных обязанностей, было принято решение о выплате ему ежемесячной денежной компенсации в размере, который причитался ему до дня вступления в силу ФЗ N 15 от 12 февраля 2015г. Истец до <Дата> получал денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Однако <Дата> решением постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю решение от <Дата> отменено, ему установлен размер денежной компенсации в соответствии с ч.3 ст. 43 ФЗ "О полиции", который составил <данные изъяты> руб. С учетом уточнений просил признать незаконным приказ УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> в части установления ему размера ежемесячной денежной компенсации. Обязать УМВД по Забайкальскому краю производить ему с <Дата> выплату ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 12.02.2015 N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю в его пользу сумму недоплаченной компенсации <данные изъяты> руб. (л.д. 4-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 42-44).
С решением суда не согласился представитель УМВД России по Забайкальскому краю Сумарева Н.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что выплата Жеребцову Н.Н. производилась на основании решения Центрального районного суда от 05 декабря 2008 года. <Дата> исполнительное производство по указанному решению суда по заявлению Жеребцова Н.Н. прекращено в связи с отказом взыскателя от взыскания. В соответствии с ч. 3 ст. 439 ГПК РФ в случае прекращения исполнительного производства оно не может быть возбуждено вновь и все назначенные меры по исполнению отменяются, прекращаются все взаимные права и обязанности сторон исполнительного производства. Исходя из этого, правовых оснований для выплаты Жеребцову Н.Н. ежемесячной денежной компенсации в установленном решением суда размере после прекращения исполнительного производства у УМВД России по Забайкальскому краю не имелось. Такая выплата должна назначаться вновь в порядке и в суммах, предусмотренных Федеральным Законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Кроме того, решение постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам ОВД или их близким родственникам от <Дата> о выплате Жеребцову Н.Н. денежной компенсации в размере, который ему причитался до дня вступления в силу Федерального Закона N 15-ФЗ отменено решением постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата>. Приказом УМВД России по Забайкальскому краю N от <Дата> истцу была установлена ежемесячная денежная компенсация в целях возмещения вреда здоровью, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления ему пенсии, с применением коэффициента 0,3.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 64-70).
Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2018 года кассационная жалоба представителя УМВД России по Забайкальскому краю Сумаревой Н.А. удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 октября 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 99-108).
Судьей Забайкальского краевого суда апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено на новое апелляционное рассмотрение.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Сумаревой Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Жеребцова Н.Н., полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Жеребцов Н.Н. с <Дата> проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности <данные изъяты>.
Приказом УВД Читинской области от <Дата> N истец уволен со службы по п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 05 декабря 2008 года на УВД по Забайкальскому краю возложена обязанность производить Жеребцову Н.Н. выплату ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб., в случае повышения денежного содержания производить перерасчет.
Во исполнение указанного решения судом был выдан исполнительный лист.
С <Дата> истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно по причине "военная травма".
<Дата> определением Центрального районного суда г. Читы по заявлению Жеребцова Н.Н. прекращено исполнительное производство по решению Центрального районного суда г. Читы от <Дата> по гражданскому делу по иску Жеребцова Н.Н. к УВД Читинской области о возмещении вреда здоровью со <данные изъяты> (л.д. 36-37).
<Дата> Жеребцов Н.Н. обратился в УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с Федеральным законом N 15-ФЗ от 12.02.2015 года (л.д.33).
Решением постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам ОВД или их близким родственникам, N от <Дата> постановлено выплачивать Жеребцову Н.Н. ежемесячную денежную компенсацию в размере, установленном судебным решением (<данные изъяты> руб.), который ему причитался до дня вступления в силу Федерального Закона N 15-ФЗ, до возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере (л.д.9-11).
В дальнейшем, решением постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам ОВД или их близким родственникам, N от <Дата>, было отменено решение постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам ОВД или их близким родственникам N от <Дата>. Этим же решением постановлено выплачивать с <Дата> Жеребцову Н.Н., инвалиду <данные изъяты> группы вследствие военной травмы, ежемесячную денежную компенсацию, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления ему пенсии с применением коэффициента - 0,3 (л.д. 13-15). Основанием к принятию названного решения явились: акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Забайкальскому краю, проведенной <Дата>. и разъяснения Договорно-правового департамента МВД РФ от <Дата>. N.
Во исполнение вышеназванного решения УМВД России по Забайкальскому краю был издан приказ N от <Дата> о выплате ежемесячной денежной компенсации Жеребцову Н.Н. Приказ УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> N "О выплате ежемесячной денежной компенсации" признан утратившим силу (л.д.16-17).
В связи с принятием приказа N от <Дата> размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Жеребцову Н.Н. снизился с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, истец, полагая данный приказ незаконным, нарушающим его права, обратился в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Жеребцов Н.Н. имеет право на получение спорной выплаты в размере, определенном по нормам законодательства, действовавшего на момент ее назначения, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Жеребцову Н.Н. в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" на основании вступившего в законную силу судебного постановления, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Жеребцова Н.Н. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (далее - Закон Российской Федерации "О милиции"), действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции").
Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г.) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции").
Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" (далее - Федеральный закон от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ) внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", вступившие в силу с 24 февраля 2015 г.
Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.
В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.
Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.
Приведенные нормативные положения статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения, исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действовавшему на момент ее назначения, и не допускают снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации.
Суд, удовлетворяя исковые требования Жеребцова Н.Н., обоснованно не согласился с доводами ответчика о необходимости расчета размера ежемесячной денежной компенсации истцу, предусмотренного частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ) исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующего коэффициента (0,3) с учетом установленной <данные изъяты> группы инвалидности.
При этом суд, основываясь на статье 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ, принял во внимание то, что размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Жеребцову Н.Н. в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" на основании вступившего в законную силу судебного решения, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от <Дата> N 15-ФЗ. В связи с чем Жеребцов Н.Н. в силу приведенных выше нормативных положений имеет право на получение спорной выплаты в размере, определенном по нормам законодательства, действовавшего на момент ее назначения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании материального закона и не влекут отмену решения суда.
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (далее - Инструкция N 590).
Вышеназванной Инструкцией N 590 решение вопроса о выплатах отнесено к компетенции созданных в территориальных органах МВД постоянно действующих комиссий.
Пунктом 11 Инструкции N 590 установлено, что на основании решения комиссии о производстве выплаты в десятидневный срок с даты вынесения такого решения издается приказ руководителя органа (организации, подразделения) о производстве выплаты.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что положения ст. 2 Федерального закона N 15-ФЗ применяются только в том случае, когда назначение и выплата ежемесячной денежной компенсации осуществлялась на основании приказа соответствующего руководителя является несостоятельной, основанной на ошибочном понимании норм права.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу части 2 статьи 209 ГПК Российской Федерации размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой Жеребцову Н.Н., не мог быть уменьшен в связи с изменением механизма расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, поскольку определен вступившим в законную силу судебным постановлением, прекращение исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания, не означает его отмену.
Таким образом, постоянно действующая комиссия УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ, <Дата> при решении вопроса о размере подлежащей выплате истцу ежемесячной денежной компенсации (<данные изъяты> руб. в месяц) правомерно приняла во внимание решение Центрального районного суда от 05 декабря 2008 г., и назначила ежемесячную денежную компенсацию в размере, который причитался Жеребцову Н.Н. до дня вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
При рассмотрении возникшего спора судом допущены указанные выше нарушения, выразившиеся в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, признавая незаконным приказ УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> в части установления размера ежемесячной денежной компенсации Жеребцову Н.Н., суд первой инстанции не учел, что он издан во исполнение решения постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, от <Дата>, которым принято решение о ее выплате в размере меньшем, чем установлено вступившим в законную силу судебным решением. Этим же решением отменено решение вышеназванной комиссии от <Дата> о выплате ежемесячной денежной компенсации Жеребцову Н.Н. вследствие военной травмы в размере, который причитался ему до дня вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.
Решение постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам от <Дата>, судебная коллегия полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку законных оснований для принятия данного решения у ответчика не имелось. Изменение размера ежемесячной денежной компенсации, право на которую у Жеребцова Н.Н. возникло до внесения изменений в часть 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", на выплату в меньшем размере, с учетом новой редакции названной нормы, противоречит смыслу закона, так как ухудшает положение истца и не соответствует статье 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N15-ФЗ.
Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму недоплаченной компенсации за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции не учел, что названное требование истца заявлено излишне, и его удовлетворение повлечет за собой тройную выплату денежной компенсации.
Поскольку с <Дата> на ответчика возложена обязанность производить истцу ежемесячную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., при исполнении решения, с учетом ранее выплаченных истцу сумм ежемесячной денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца ответчиком должен быть произведен перерасчет.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции с дополнением резолютивной части решения абзацем: "Признать незаконным и отменить решение постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам N от <Дата>".
Также судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац второй резолютивной части решения в иной редакции, абзац четвертый резолютивной части о взыскании суммы недоплаченной компенсации исключить. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 26 июня 2018 года изменить.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "Признать незаконным и отменить решение постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам N от <Дата>".
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю выплачивать Жеребцову Н. Н.чу с <Дата> ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, в размере, который причитался ему до дня вступления в силу Федерального закона N 15-ФЗ от 12 февраля 2015 года "О внесении изменений в статью 43 Федерального закона "О полиции" до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, в сумме <данные изъяты>.
Исключить из резолютивной части решения четвертый абзац.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Забайкальскому краю Сумаревой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка