Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-319/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-319/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Карпова А.В. и Прокопец Л.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеенко Татьяны Викторовны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о признании незаконными действий по невключению периода работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, обязании включить период работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и произвести перерасчет пенсии, с частной жалобой Тимофеенко Т.В. на определение Холмского городского суда Сахалинской области от 28 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
25 июня 2018 года Тимофеенко Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о признании незаконными действий по невключению периода работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, обязании включить период работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и произвести перерасчет пенсии.
Решением от 16 августа 2018 года исковые требования Тимофеенко Т.В. удовлетворены.
Действия ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области по невключению периода работы Тимофеенко Т.В. в <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, осуществляемой в <адрес> признаны незаконными.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области возложена обязанность включить период работы Тимофеенко Т.В. в <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, осуществляемой в районе Крайнего севера - <адрес>.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области возложена обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в ООО"Ремоут Ф.И.О.2 Глобал" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУ - УПФ РФ по Холмскому району Сахалинской области Романкова А.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения Холмского городского суда. В заявлении просит суд разъяснить решение суда в части возложения обязанности на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии того, что пенсия истице назначена только ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 28 ноября 2018 года данное заявление удовлетворено. Разъяснено, что судом возложена обязанность на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области установить Тимофеенко Т.В. фиксированный базовый размер страховой части пенсии, с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера в <данные изъяты>" с даты назначения страховой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
13 декабря 2018 года от истца Тимофеенко Т.В. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой она просит определение суда о разъяснении решения отменить.
В обоснование частной жалобы считает, что обжалуемым определением суд снял с ответчика обязанность по перерасчету фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, чем фактически изменил содержание решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях начальник ГУ - УПФ РФ по Холмскому району Сахалинской области Романкова А.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу Тимофеенко Т.В. без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда, допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из материалов дела страховая пенсия назначена Тимофеенко Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие в резолютивной части решения Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указания на дату, с которой Тимофеенко Т.В. должен быть произведен перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, допускает его неправильное толкование, вызывает неясность и неточность, а также затруднение в исполнении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о разъяснении решения в указанной части.
Данное разъяснение не отменяет и не изменяет принятого по делу судебного постановления, а конкретизирует его в указанной части в целях надлежащего исполнения.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения.
Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что суд, разъясняя решение, изменил как предмет и основания исковых требований, так и содержание судебного акта, либо разрешилвопросы, которые не были отражены в судебном решении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Холмского городского суда Сахалинской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тимофеенко Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.В. Прокопец
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
