Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 марта 2019 года №33-319/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 33-319/2019
г. Черкесск КЧР 06 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Сыч О.А., Лапайнова А.И.,
при секретаре судебного заседания - Хабовой М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2018 года по исковому заявлению Батчаева Р.М. к Открытому акционерному обществу "Карачаевск-Теплоэнерго" о взыскании компенсации и процентов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батчаев Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" о взыскании компенсации и процентов. В обоснование исковых требований указал, что он согласно трудовому договору с 06 сентября 2013 года работал в ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" генеральным директором. 19 декабря 2017 года Советом директоров общества его полномочия прекращены, трудовой договор расторгнут. Приказом от 15 января 2018 года N 5-лс он уволен с должности генерального директора по ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, в нарушение ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не произвел расчет. Просил взыскать с ответчика компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 174 000 рублей, компенсацию за 69 дней фактически отработанного времени в размере 121 800 рублей, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы с 16 января 2018 года на дату вынесения судебного акта.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковое заявление удовлетворить в части взыскания компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 174 000 рублей и процентов за их несвоевременную выплату на день вынесения судебного акта. В части требований о взыскании компенсации за 69 дней фактически отработанного времени в размере 121 800 рублей отказался, просил производство по делу в данной части прекратить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что при увольнении с Батчаевым P.M. был произведен полный расчет. Пояснил, что указанная в приказе компенсация за 69 дней фактически отработанного времени подразумевает компенсацию за неиспользованный отпуск, требования о взыскании которой явились предметом разрешения гражданского дела N 2-664/2018. Невыплату компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка Батчаеву P.M. при прекращении трудового договора, не опроверг.
Определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2018 года производство в части взыскания компенсации за 69 дней фактически отработанного времени в размере 121 800 рублей прекращено.
Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2018 года исковые требования Батчаева Р.М. удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" в пользу Батчаева Р.М. компенсацию при увольнении в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 174 000 руб.; проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты компенсации при увольнении в соответствии со ст. 179 ТК РФ в размере 29 524 руб. 25 коп.; взыскать с ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" государственную пошлину в доход Карачаевского городского округа в размере 5 235 руб. 25 коп.
На данное судебное решение ответчиком подана апелляционная жалоба с просьбой его отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" находится в тяжелом финансовом положении и с декабря 2017 года на стадии конкурсного производства. В период руководства Батчаевым P.M. с 2013 года по 2017 год кредиторская задолженность предприятия по выплате налогов и сборов за поставленные энергетические ресурсы и по выплате заработной платы предприятия росла из года в год. О виновности Батчаева P.M. в ухудшении положения ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" неоднократно было заявлено в судебных заседаниях. В настоящее время готовится заявление в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики о привлечении Батчаева P.M. к субсидиарной ответственности. Ссылаясь на положения ст. 279, 139 Трудового кодекса Российской Федерации считает, что судом при расчете средней заработной платы Батчаева P.M. была допущена ошибка, поскольку суд должен был ориентироваться на фактически начисленную заработную плату за 12 месяцев 2017 года. Так из обжалуемого решения следует, что средняя заработная плата Батчаева P.M. составляет 58 800 рублей. В то же время согласно ежемесячным расчетам по заработной плате Батчаева P.M., средний заработок составляет 53 571 рубль 21 копейка. С января по сентябрь включительно, Батчаеву P.M. ежемесячно начислялось 58 800 рублей, в октябре начислено 24 054 рубля 55 копеек, в ноябре начислено 50 400 рублей, в декабре начислено 39 200 рублей. Всего в 2017 году Батчаеву P.M. начислено 642 854 рубля 55 копеек. Средний заработок за 2017 год составляет 53 571,21 рублей. То есть суд, допустив ошибку при определении среднего заработка истца, допустил ошибку и при окончательной суммы компенсации и процентов за не выплату компенсации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо заявлений не подавали.
Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, Батчаев Р.М. на основании трудового договора от 06 сентября 2013 года N 09-2013/1 принят на работу Генеральным директором ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" (приказ N 158-к от 07 сентября 2013 года).
Судом установлено, что 19 декабря 2017 года постановлением администрации Карачаевского городского округа избран новый состав совета директоров ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго".
Решение общего собрания совета директоров ОАО "Карачаевск- Теплоэнерго" от 19 декабря 2017 года явилось основанием для издания приказа N 5-лс от 15 января 2018 года, которым прекращено действие трудового договора N 09-2013/1 от 06 сентября 2013 года и Батчаев Р.М. уволен с 15 января 2018 года по ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации 69 дней за фактически отработанное время и выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что трудовые права истца при увольнении были нарушены, поскольку при увольнении истцу не была выплачена компенсация, равная трехкратному среднему месячному заработку, в связи с чем, задолженность ответчика в пределах заявленных требований составляет 174 000 рублей из расчета, что среднемесячная зарплата истца составляет 58 800 рублей. Суд также признал правомерным требование истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты компенсации в размере 29 524 рублей 25 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда что трудовые права истца при увольнении были нарушены, поскольку при увольнении истцу не была выплачена компенсация, равная трехкратному среднему месячному заработку. Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части того, что среднемесячная зарплата истца составляет 58 800 рублей и приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 этого кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
В пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П указывалось, что федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).
Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации (пункт 4.2).
К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.
При приеме истца на работу размер заработной платы в соответствии с трудовым договором от 06 сентября 2013 года N 09-2013/1 был установлен в размере 51 000 рублей, в том числе должностной оклад - 39 000 рублей, надбавка - 12 000 рублей.
Суд первой инстанции при рассмотрении требований Батчаева Р.М. указал, что размер среднего месячного заработка истца в 58 800 рублей, подтверждается представленными справками, признан сторонами установленным еще при разрешении ранее рассмотренного гражданского дела между теми же сторонами и не требует дополнительного доказывания.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный вывод суда первой инстанции опровергается материалами дела и не основан на нормах законодательства.
Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления
Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет среднего заработка работника, независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Для определения среднего заработка истцу Батчаеву Р.М., расчетный период берется с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Сумма заработной платы за указанный период составила 642 854,55 рублей. Средний заработок за 2017 год составляет 53 571,21 рублей (642 854, 55 рублей /12 месяцев).
Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" так же следует, что, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2018 года, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы позволили сделать вывод о том, что средняя месячная заработная плата истца составляет 53 571 рубль 16 копеек, а средний дневной заработок составляет 1 828 рублей 37 копеек.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что средняя месячная заработная плата истца составляет 53 571 рубль, то размер компенсации по ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора от 06 сентября 2013 года, заключенного между ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" и Батчаевым Р.М. составляет 160 713 рублей 48 копеек.
В связи с тем, что размер компенсации по ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации подлежащий взысканию в пользу истца, составил 160 713 рублей 48 копеек, то и размер взысканных судом первой инстанции процентов за несвоевременную выплату компенсации также подлежит изменению.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При указанных обстоятельствах, установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности, процентов за задержку выплаты заработной платы. Между тем, поскольку сумма компенсации, подлежащая взысканию в пользу истца, составила 160 713 рублей 48 копеек, то сумма процентов с 16 января 2018 года на день вынесения решения, подлежащая взысканию, составляет 27 270 рублей 39 копеек.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от упалаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При этом сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 4 959 рублей 25 копеек.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной судом в пользу Батчаева Р.М. суммы компенсации при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты указанной компенсации и размера государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2018 года изменить, изложив в следующей редакции.
Исковые требования Батчаева Р.М. к Открытому акционерному обществу "Карачаевск - теплоэнерго" о взыскании компенсации и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Карачаевск - теплоэнерго" в пользу Батчаева Р.М. компенсацию при увольнении в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 160 713 (сто шестьдесят тысяч семьсот тринадцать) рублей 48 (сорок восемь) копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты компенсации при увольнении в размере 29 524 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Карачаевск - теплоэнерго" в доход Карачаевского городского округа в размере 4 959 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 25 (двадцать пять) копеек.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка