Дата принятия: 26 апреля 2017г.
Номер документа: 33-319/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 года Дело N 33-319/2017
26 апреля 2017 года < адрес>, < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
председательствующего: судьи Байрамуковой И.Х.,
судей: Негрий Н.С. и Париева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску < ФИО> 1 к обществу с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе ООО «< данные изъяты>» на решение < адрес> суда от < дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда < адрес> Париева Р.Р., судебная коллегия
установила:
< ФИО> 1 обратился в суд с иском к ООО «< данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ему принадлежит трактор < данные изъяты>, < дата> г.в., красного цвета, который он приобрел за < данные изъяты> руб. До декабря < дата> года он работал в ООО «< данные изъяты>» на указанном тракторе, а после его увольнения Общество стало удерживать трактор, утверждая, что он был приобретен на их средства. Работники ООО сбили дублирующие номера на кузове и двигателе трактора, но основные номера остались и они совпадают с номерами в паспорте самоходной машины. Со ссылками на положения ГК РФ просил обязать ООО «< данные изъяты>» передать ему указанный трактор < данные изъяты>
Решением < адрес> суда от < дата> исковые требования < ФИО> 1 удовлетворены, ООО «< данные изъяты>» обязано передать ему трактор < данные изъяты>, < дата> г.в., красного цвета, с заводским номером рамы №... и номером замененного двигателя №....
В апелляционной жалобе ООО «< данные изъяты>» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. Автор жалобы указывает, что правоустанавливающим документом, в силу ст. 161 ГК РФ и п.п. 2.8.6.1 и 2.8.6.2 Правил регистрации, является договор купли-продажи трактора, а свидетельство о регистрации и паспорт самоходной машины являются лишь подтверждением факта регистрации права за определенным лицом. Никакого договора купли-продажи спорного трактора суду представлено не было, а истец пояснил, что такого договора он не заключал. Обращает внимание на то, что < ФИО> 1 утверждает о покупке трактора в < дата> году, хотя в паспорте дата продажи указана как < дата>. Указывает, что в силу ст. 218 ГК РФ оснований для регистрации перехода прав на трактор у государственной инспекции гостехнадзора не имелось, а, следовательно, истец не представил доказательств приобретения прав на спорное имущество. Оглашенная часть материалов проверки по заявлению < ФИО> 1 от < дата> не получила своей оценки в решении суда. Между тем из указанных материалов следует, что спорный трактор был приобретен < ФИО> 8 для нужд ООО «< данные изъяты>» и на средства Общества. Трактор не был зарегистрирован за Обществом, так как на него отсутствовали какие-либо документы, а о наличии документов им стало известно лишь в < дата> году, когда истец обратился в полицию.
В возражениях на апелляционную жалобу < ФИО> 1 просит оставить решение суда без изменения.
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 постановления от < дата> №... разъяснил, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, как следует из паспорта самоходной машины ВВ №..., собственником трактора Т-< данные изъяты>, < дата> г.в., красного цвета, с заводским номером машины (рамы) №... и номером двигателя №... значится < ФИО> 1. В свидетельстве о регистрации машины СА №... от < дата>, указанный трактор с р/знаком №... и новым номером двигателя №... также значится за истцом.
Из материалов МО МВД России < данные изъяты>» №... (КУСП №...) следует, что проведенной проверкой пояснения < ФИО> 5 о том, что в < дата> году < ФИО> 8 за счет средств Общества был приобретен спорный трактор Т< данные изъяты>, не подтвердились. Как отметил УУП в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата>, согласно расходно-кассовому ордеру < данные изъяты> руб. были выданы < ФИО> 8 < дата>, в то время как трактор был поставлен на учет в гостехнадзоре за истцом < дата> Опрошенная бухгалтер ООО «< данные изъяты>» < ФИО> 6 также пояснила, что указанную денежную сумму она выдавала не на покупку трактора, а на иные цели. Она и гражданин < ФИО> 7 подтвердили, что трактор < данные изъяты> находился на территории Общества с < дата> года, то есть еще до регистрации ООО «< данные изъяты>» в качестве юридического лица и, соответственно, назначения его директором гражданина < ФИО> 5.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей < ФИО> 8 и < ФИО> 9 показали, что трактор < данные изъяты> принадлежит истцу, находится на территории ответчика с < дата> года и других тракторов там не было.
Таким образом, представленные < ФИО> 1 доказательства подтверждают его право собственности на трактор < данные изъяты>, находящийся в незаконном владении ООО «< данные изъяты>», а поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности заявленных < ФИО> 1 требований.
С доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя.
Так, в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов…, утвержденных Минсельхозом РФ < дата>, регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора (п. 1.10). Машины регистрируются за физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники (п.2.1). Регистрация приобретенных машин, ранее состоящих на учете, производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину. Документами, подтверждающими право собственности на машину, являются документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме в соответствии со ст. 161 ГК РФ (п.2.8.6). Свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины и хранится у владельца (п.2.15). Материалы, послужившие основанием для регистрации машин, хранятся в инспекции гостехнадзора в течение пяти лет (п. 2.31). Заявления владельцев, документы, подтверждающие право собственности на машины сдаются в государственную инспекцию гостехнадзора (п. 2.32).
Таким образом, действующее законодательство свидетельство о регистрации машины относит к документам, подтверждающим принадлежность трактора.
Соответственно, договор купли-продажи, послуживший основанием для регистрации трактора за конкретным лицом, таким документов не является и, более того, хранится в государственной инспекции гостехнадзора лишь пять лет, а его отсутствие (или утрата), не является безусловным доказательством принадлежности машины иному лицу.
В опровержение доводов жалобы, в судебном заседании < дата> < ФИО> 1 пояснил, что точно не помнит но «какие-то документы на покупку трактора у него были». С учетом пояснений истца и свидетеля < ФИО> 8 постановка трактора на учет в октябре < дата> года, также не свидетельствует о незаконности решения суда и не подтверждает доводы Общества о принадлежности спорного имущества.
Кроме того, суд дал надлежащую оценку и материалам проверки №..., не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
При этом в постановлении УУП отмечено, что в < дата> году истец произвел замену двигателя на тракторе < данные изъяты> с номером №... на двигатель с номером 1185496 (с которым трактор и зарегистрирован в гостехнадзоре). На тракторе сбиты дублирующие номера кузова и двигателя, однако основные номера сохранились и полностью совпадают с номерами, указанными в свидетельстве о регистрации машины (в частности номер двигателя).
Судебная коллегия также отмечает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ООО «< данные изъяты>» в свою очередь каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность спорного трактора Обществу, не представило.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения. Выводы суда первой инстанции является обоснованными, подтверждаются материалами гражданского дела, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.327-327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение < адрес> суда < адрес> от < дата> по гражданскому делу по иску < ФИО> 1 к обществу с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «< данные изъяты>» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
