Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 мая 2017 года №33-319/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2017 года Дело N 33-319/2017
 
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО14,
судей ФИО19
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО8 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ... г., которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, указывая, что между истцом и ООО «Юбилейный» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... , в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 74 800 000 руб. на срок до ... В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец заключил договор залога № от ... на имущество в виде транспортного средства ROLLS ROYCE GHOST, VIN №, ПТС < адрес>. Определением Арбитражного суда < адрес> от ... на указанное имущество наложен арест. В соответствии с карточкой учета заложенное транспортное средство с ... находится в собственности ФИО1 Истцом установлено, что представитель ООО «Юбилейный» после заключения договора залога без согласия Банка и без его уведомления произвел ... отчуждение заложенного транспортного средства в пользу ФИО12, который в свою очередь ... произвел продажу данного имущества ФИО3 А.А. Последний ... продал автомобиль ФИО2 В.В. ... ФИО2 В.В. продал автомобиль ФИО1 Просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство ROLLS ROYCE GHOST, VIN №, ПТС < адрес>, 2013 года выпуска, зарегистрированное за ответчиком, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 8 834 250 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО10 просил в удовлетворении иска отказать.
Конкурсный управляющий ООО «Юбилейный» ФИО11, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.
По заявлению третьих лиц ФИО12, ФИО3 А.А., ФИО2 В.В. дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Назрановского районного суда от ... в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № отказано.
На указанное решение представителем истца ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Третьи лица - конкурсный управляющий ООО «Юбилейный» ФИО11, ФИО12, ФИО3 А.А., ФИО2 В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО10, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ООО «Юбилейный» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 74 800 000 руб. на срок до ... для приобретения кормов, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору между кредитором и заемщиком заключен договор залога № от ... , в соответствии с которым в залог передано имущество в виде транспортного средства ROLLS ROYCE GHOST, VIN №, ПТС < адрес>.
Из договора купли-продажи от ... следует, что ФИО1 приобрел у ФИО2 В.В. транспортное средство ROLLS ROYCE GHOST, VIN №, ПТС < адрес> (л.д. 67-68).
Согласно паспорту транспортного средства собственником спорной автомашины на момент рассмотрения дела является ФИО1 (л.д. 66).
Определением Арбитражного суда < адрес> от ... на автомобиль ROLLS ROYCE GHOST, VIN №, ПТС < адрес> наложен арест (л.д. 23-24).
Таким образом, судом установлено, что арест на спорный автомобиль был наложен после того, как он был приобретен ФИО13
Кроме того, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств того, что на момент приобретения указанного автомобиля ответчику было известно о том, что он является предметом залога.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Как следует из положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ... №367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от ... N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с ... и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Приведенные положения закона отражены в вопросе N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... N 1 (2015).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после ...
Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.
Из материалов дела не следует, что ФИО1 знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Спорный автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ... , в связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения, в том числе в оригинал паспорта транспортного средства, где отражены и предыдущие сделки по отчуждению автомобиля. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.
Доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела также не имеется.
Так, согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно представленной суду краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля не зарегистрировано.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат, истец таковых не представил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ... г. по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка