Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: 33-3192-10
Докладчик Севастьянова Н.Ю. Кассационное дело № 33-3192-10
Судья Ермолаева Т.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В., судей Севастьяновой Н.Ю., Емельянова А.Н., при секретаре Плотникове Д.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александрова Е.А. к Александровой А.Н. о признании права пользования жилым помещением прекращенным и о снятии с регистрационного учета, поступившее по кассационной жалобе ответчика Александровой А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2010 года, которым постановлено:
- признать право пользования жилым помещением в квартире ... дома ... по ул.... у Александровой А.Н. прекращенным;
- обязать Отдел управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в ... снять Александрову А.Н. с регистрационного учета в квартире ... дома ... по ул.....
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Александров Е.А. обратился в суд с иском к Александровой А.Н. о признании договора найма жилого помещения на квартиру ... в доме ... по ул.... с ответчицей расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства, о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в квартире ... дома ... по ул. ... и возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в ... снять Александрову А.Н. с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира ... в доме ... по ул.... принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена. В настоящее время в квартире зарегистрированы шесть человек: истец Александров Е.А., ответчик Александрова А.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В ... году ответчик Александрова А.Н. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства по адресу: ..., но с регистрационного учета в спорной квартире не снялась. С момента выезда из квартиры ... в доме ... по ул...., ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не несет расходы по содержанию жилья. Истец полагает, что Александрова А.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, где имеет семью, работу, имущество.
В судебном заседании истец Александров Е.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указывая, что брак между ним и Александровой А.Н. расторгнут в ... году. С этого времени ответчик не проживает в спорной квартире, не несет бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Добровольно сняться с регистрационного Александрова А.Н. отказывается. При этом у неё имеется своя квартира. В связи с тем, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире, истец не может оформить субсидию, поскольку Александрова А.Н. является ....
Ответчик Александрова А.Н. и её представитель адвокат Портнов И.Т. исковые требования не признали, суду пояснили, что после расторжения брака в ... году ответчик выехала из спорного жилого помещения. Выезд носил вынужденный характер. В течение длительного времени ей с сыном приходилось снимать жилье. В ... года ответчик приобрела квартиру ... в доме ... по ..., но квартира находится под залогом у банка. Ответчик не уверена, что сможет погасить кредит до конца, поскольку она является .... Александрова А.Н. отказалась от получения социальных выплат на сына, передала право на их получение истцу в качестве платы за свою регистрацию в спорной квартире.
Третье лицо Отдел Управления Федеральной миграционной службы в ... своего представителя в суд не направили, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Александровой А.Н. по мотивам его незаконности и необоснованности.
В кассационной жалобе указывается, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство ответчика о сохранении за ней как за бывшим членом семьи права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Александровой А.Н. и её представителя адвоката Портнова И.Т., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковых требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, будучи бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства – в квартиру ... в доме ... по ..., которая принадлежит ей на праве собственности, что в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что спорная квартира ... в доме ... по ул.... принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена, выданного нотариусом ... и зарегистрированное в реестре за Номер обезличен. Запись о регистрации права собственности истца внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена.
Решением мирового судьи ... от Дата обезличена брак между Александровым Е.А. и Александровой А.Н. расторгнут. После расторжения брака в ... году ответчица выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нем на протяжении ... лет, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Дата обезличена ответчица приобрела на праве личной собственности квартиру ... в доме ... по ..., в которой постоянно проживает.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственники и иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку брак между сторонами расторгнут, семейные отношения прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника. Вследствие этого и на основании ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ у ответчицы, как у бывшего члена семьи собственника, право пользования спорным жилым помещением прекращается.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о необходимости сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает право, что право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок решением суда в случае, если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
Как указывалось выше, ответчик приобрела на праве личной собственности квартиру ... в доме ... по ..., в которой постоянно проживает. Поскольку ответчик обеспечена иным жилым помещением, отсутствуют предусмотренные ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.
Действительно, квартира ... в доме ... по ... находится в залоге у банка. В силу ст.ст. 329, 336 ГК РФ залог является мерой обеспечения обязательства ответчика по возврату предоставленного банком кредита. Со слов ответчицы, свои обязательства она по договору залога исполняет надлежаще, банк требования о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на квартиру не предъявлял. Вследствие этого нахождение квартиры в залоге не является основанием для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
На основании изложенного решение суда первой инстанции законное и обоснованное, вынесенное с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика Александровой А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
