Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-3191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Крайниковой Т.В., Павлуцкой С.В.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к В.К.В. о взыскании задолженности по договору кредитования

по апелляционной жалобе В.К.В.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены, с В.К.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 15.12.2018 в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В.

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 15.12.2018 между ПАО КБ "Восточный" и В.К..В. был заключен договор кредитования N N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей, а В.К.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Подписывая договор, ответчик подтвердил, что им до заключения договора изучена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. ПАО КБ "Восточный" выполнило принятые на себя условия по договору, предоставив В.К.В.. кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию 13.10.2020 задолженность В.К.В. по договору составляет ... рублей, из которых: ... рублей - задолженность по основному долгу; ... рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с 11.07.2019 по 13.10.2020. Просило взыскать с В.К.В. сумму долга в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель ПАО КБ "Восточный" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В.К.В. и его представитель с исковыми требованиями не согласились. Представили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не оспаривает наличие долга, однако не согласен с его размером. Ответчиком в рамках кредитных обязательств внесены платежи на сумму ... рублей, из которых в счет погашения долга ответчиком засчитана сумма в размере ... рублей. На требования ответчика предоставить разъяснения по данному вопросу, истец выставил необоснованную сумму долга, отказавшись предоставить по ней расчет, после чего ответчик перестал вносить плату по кредитному договору. Истец, взыскивая с ответчика в безналичном порядке комиссию за снятие наличных денежных средств использовал ставку, установленную для наличных операций - 78,90%, что является неправомерным, поскольку комиссия списывалась безналично и, соответственно, за включение сумм комиссий в сумму кредита должна применяться ставка 28,9% с льготным периодом 55 дней. Истец неправомерно, самостоятельно и произвольно, без ведома ответчика, увеличивал сумму кредита ежемесячно на ... рублей путем списания с кредитного лимита расходов на СМС-информирование. Из платежей ответчика и без его согласия истец переводил деньги по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", несмотря на то, что данная программа прекратила в отношении ответчика свое действие 16.01.2019, в связи с тем, что ответчик никаких сумм в счет уплаты страховой премии не вносил. Таким образом истец не имел права после прекращения действия программы в отношении ответчика без его согласия перечислять какие-либо суммы в счет оплаты страхования. До момента отмены судебного приказа от 18.02.2020 по делу N N, в рамках исполнительного производства с ответчика произведены взыскания на общую сумму ... рублей, однако при подаче иска истец указанную сумму не учел. Согласно расчету ответчика сумма основного долга составляет ... рублей, сумма неуплаченных процентов - ... рублей, а всего - ... рублей. Просили определить задолженность В.К.В. по кредитному договору от 15.12.2018 в размере ... рублей, отказать истцу в части взыскания сумм, превышающих размер указанной суммы.

Судом постановлено названное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении спора суд не учел суммы, взысканные с ответчика на основании судебного приказа от 18.02.2020; не принял во внимание перечисление Банком денежных средств по оплате Программы страхования жизни и трудоспособности заемщика уже после окончания действия указанной Программы, а также не учел установленную ст. 319 ГК РФ очередность погашения денежных обязательств. Кроме этого, полагает неправомерными действия истца по списанию с ответчика расходов на СМС-информирование и комиссии за снятие наличных денежных средств.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.12.2018 между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и В.К.В. заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил В.К.В. денежные средства в размере ... рублей сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 28,90%, проведение наличных операций - 78,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке из лицевого счета, Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, выплатив В.К.В. указанную денежную сумму.

В соответствии с условиями договора ответчик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Между тем, как следует из материалов дела, В.К.В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с 11.07.2019 по 13.10.2020.

Установив, что по состоянию на 13.10.2020 у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме ... рублей, из которых ... рублей - задолженность по основному долгу, ... рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, суд взыскал ее с ответчика.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный в соответствии с положениями об условиях договора и с учетом внесенных ответчиком платежей признан судом верным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчете задолженности по кредиту не учтены денежные суммы, которые взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18.02.2020 являются несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 04.09.2020 на основании заявления В.К.В.

В материалах дела отсутствуют сведения о возбужденном в отношении В.К.В. исполнительном производстве и взыскании с ответчика сумм в счет погашения указанного кредитного договора на основании исполнительного документа. Со стороны ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции таких доказательств не представлено.

Представленные ответчиком документы - выписки из истории операций "Сбербанк онлайн" и расчет суммы долга, доказательств взыскания с В.К.В. денежных средств в счет задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ "Восточный" не содержат, платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для изменения решения суда первой инстанции в части суммы задолженности не имеется, что не лишает ответчика в случае возбуждения исполнительного производства обратиться с соответствующим заявлением о зачете данных сумм в счет оплаты задолженности.

Доводы жалобы о нарушении Банком очередности погашения, предусмотренной ст. 319 ГК РФ также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

В заявлении о заключении договора кредитования указанно, что В.К.В. просил заключить с ним договор на условиях, установленных Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами Банка.

Пунктом 4.9 Общих условий предусмотрен порядок погашения задолженности:

в первую очередь - требования по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии);

во вторую очередь - пени за превышение кредитного лимита;

в третью очередь - требования по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита);

в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита);

в пятую очередь - требование об уплате срочных процентов за пользование кредитом;

в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга;

в седьмую очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Пунктом 4.9.1 установлено, что в случае нарушения сроков внесения двух или более ежемесячных взносов удовлетворение требований Банка в рамках третьей, четвертой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса. Погашение требований по третьей, четвертой очередям, относящимся к последующему просроченному ежемесячному взносу, производится после погашения требований по третьей, четвертой очередям, относящимся к предыдущему просроченному ежемесячному взносу.

При таких обстоятельствах, очередность погашения требований по кредитному договору была изменена соглашением сторон и все денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности, распределялись с учетом указанных положений закона и условий кредитного договора.

Доводы ответчика о незаконном взыскании денежных средств счет оплаты по договору страхования основаны на неверном толковании условий присоединения к Программе страхования заемщиков, в соответствии с п. 5.1 которого обязанность по внесению платы за присоединение к Программе прекращается досрочно при наступлении страхового случая по риску "Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования/болезни, впервые диагностированной в период страхования (смерть застрахованного)" при условии уведомления Банка о наступлении страхового случая.

Таким образом в рассматриваемом случае страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и прекращение обязанности по внесению платы за присоединение к Программе предусмотрена при наступлении определенного случая - смерти застрахованного.

Согласно п. 7 Программы, на который ссылается ответчик, действие Программы в отношении клиента прекращается досрочно до истечения срока страхования при наличии просроченной задолженности по оплате услуги присоединения к Программе более 30 дней.

Как следует из п. 7.1 ответчик уведомлен, что обязанность по внесению платы за присоединение к программе в случае досрочного прекращения действия Программы, сохраняется до момента истечения срока страхования, установленного п. 1.2 заявления или очередного срока пролонгации Программы.

Договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, является самостоятельным договором и не прекращается в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что в связи наличием задолженности по оплате кредита, Банк не вправе взыскивать денежные средства в счет оплаты по договору страхования верно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку выставление платы по договору страхования производилось в период его действия.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия В.К.В. с условиями кредитного договора, а именно: списания с ответчика расходов на СМС-информирование и комиссии за снятие наличных денежных средств на существо принятого решения не влияют.

В.К.В. был ознакомлен и согласен с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами Банка (п. 14 заявления о заключении договора кредитования).

Как усматривается из заявления, В.К.В. дал свое согласие на списание банком с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед банком, для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных условиями договора и тарифами банка на дополнительные услуги. Подписав заявление, ответчик подтвердил, что он был проинформирован о размере стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

При несогласии с тарифами по кредитной карте и условиями банковского обслуживания, ответчик не был лишен возможности оспорить условия, на основании которых был заключен договор кредитования. Вместе с тем, В.К.В.. кредитную карту истцу не возвращал, о расторжении договора кредитования не заявлял.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают заявленные требования, не свидетельствуют о незаконности выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 339 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка