Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3191/2021

Дело N 33-3191/2021

УИД 36RS0003-01-2020-000139-45

Строка N 127г

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Готовцевой О.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

с участием прокурора: Сбитневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело N 2-579/2020 по исковому заявлению Толмачевой Ирины Сергеевны к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права пользования на жилую площадь, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по встречному исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж к Толмачевой Ирине Сергеевне о выселении

по апелляционной жалобе Толмачевой Ирины Сергеевны на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 28 октября 2020 года

(судья районного суда Филимонова Л.В.),

установила:

Толмачева И.С. обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании за ней права пользования жилым помещением по договору социального найма - квартирой N в <адрес>, понуждении заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, мотивируя требования тем, что её бабушка ФИО8 в 1967 году получила право на вселение в <адрес> <адрес> на основании ордера N от 12 июля 1967 года. Вместе с ней право проживания в указанной квартире получили ее муж - ФИО9, дочь - ФИО10, сын - ФИО11 и мать - ФИО12 Истец родилась в 1980 году. В указанную квартиру была вселена с согласия бабушки ФИО8 и проживала там вместе со своим отцом - ФИО11 В 1988 году Толмачева И.С., которой было 8 лет, была выписана из квартиры, поскольку ее мать получила квартиру по адресу: <адрес>. Но истец продолжала проживать со своей бабушкой в спорной квартире, поскольку посещала школу в Левобережном районе. После смерти бабушки в 1995 году, в спорной квартире осталась проживать ее дочь ФИО10, которая приходится истцу тетей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда N в отношении указанной квартиры. Толмачева И.С. вместе с ФИО10 проживали одной семьей и вели совместное хозяйство, имели общий бюджет и несли общие расходы по оплате коммунальных платежей. Истец ухаживала за ФИО10 несла расходы по погребению. После смерти ФИО10 Толмачева И.С. продолжила проживать в спорной квартире. В связи с длительной и тяжелой болезнью ФИО10 истец не успела оформить договор социального найма на себя. Истец не имеет иного жилья, не зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, лишена возможности заключить с ответчиком договор социального найма по месту проживания.

Толмачева И.С. до настоящего времени проживает в данной квартире и несет бремя содержания данного жилого помещения. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о признании за ней права пользования спорной квартирой, заключении с ней договора социального найма, но поступил ответ об отказе. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратилась в суд с иском, в котором просит требования удовлетворить (т. 1 л.д. 5-8,71).

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд со встречным иском о выселении Толмачевой И.С. из муниципальной

<адрес> без предоставления иного жилого помещения, мотивируя требования тем, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования городской округ г. Воронеж. Согласно выписке из домовой книги на указанную квартиру в ней никто не зарегистрирован. Данная квартира, как члену семьи ФИО8, истцу Толмачевой И.С. не предоставлялась. Впоследствии, истцу совместно с родителями и сестрами была предоставлена <адрес>. Также, в <адрес> были зарегистрированы дети истца. Согласно информации о состоянии лицевого счета за период с 01 января 2017 года по 29 февраля 2020 года при жизни ФИО10 производились регулярные ежемесячные платежи за спорную квартиру, после ее смерти - через месяц (ноябрь 2019г., январь 2019г.). Для вселения Толмачевой И.С. в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя требовалось согласие ФИО8 (умерла, снята с регистрационного учета), ФИО10 (умерла, снята с регистрационного учета). Таких доказательств истца не представила. ФИО10 заключила договор социального найма на спорную квартиру только на себя одну, в списке постоянно проживающих совместно с нанимателем членов семьи не указала истца Толмачеву И.С., что свидетельствует о том, что ФИО10 не признавала Толмачеву И.С. членом своей семьи и, соответственно, не признавала ее прав на спорную квартиру как члена семьи нанимателя, следовательно, Толмачева И.С. занимает спорную квартиру без законных оснований. Толмачева И.С. отказалась от участия в приватизации по <адрес>, участие в приватизации принял ее сын. Толмачева И.С. имеет постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>, на нее осуществляется начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, Толмачева И.С. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, законные основания для дальнейшего проживания Толмачевой И.С. в указанной квартире отсутствуют, в связи с чем Толмачева И.С. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (т. 1 л.д. 73).

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от

28 октября 2020 года исковые требования Толмачевой И.С. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Администрация городского округа город Воронеж удовлетворены. Судом постановлено: в иске Толмачевой И.С. о признании права пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной в <адрес> <адрес> по договору социального найма, обязывании Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж заключить с Толмачевой Ириной Сергеевной договор социального найма на <адрес>, расположенную в <адрес>, отказать. Исковые требования Администрации городского округа город Воронеж удовлетворить, выселить Толмачеву И.С. из муниципальной <адрес>, расположенной в <адрес> (т. 1 л.д. 265, 266-274).

В апелляционной жалобе Толмачева И.С. просит решение Левобережного районного суда города Воронежа от 28 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Толмачевой И.С. (т. 2 л.д. 3-8).

На апелляционную жалобу представителем Администрации городского округа город Воронеж поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2 л.д. 54-59).

В суде апелляционной инстанции Толмачева И.С. и представляющая ее интересы адвокат Тупикова И.В. (ордер N от 25.11.2020), доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Казакова О.В., возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержала поданные возражения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, заслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Сбитневой Е.А., полагающей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При рассмотрении заявленных требований имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за ними равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <адрес> является собственностью муниципального образования - городского округа город Воронеж (т.1 л.д.97).

Трехкомнатная <адрес>, общей площадью 58,4кв.м., жилой - 40,8кв.м., в <адрес> была предоставлена в 1967 году ФИО8 на состав семьи - пять человек: ФИО9 (муж), ФИО10 (дочь), ФИО11 (сын), ФИО12 (мать) (т.1 л.д.14, 93, 94).

ФИО8 приходится Толмачевой И.С. бабушкой по линии отца.

ФИО8 умерла в 1995 году.

После ее смерти в спорной квартире осталась проживать, и была зарегистрирована только ФИО10, которая приходится Толмачевой И.С. родной тетей (т.1 л.д.91).

В 2009 году ФИО10 обратилась к руководителю Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж с заявлением о заключении договора социального найма на <адрес>, указав только себя (т.1 л.д.116).

01 апреля 2009 года ФИО10 заключила договор социального найма с Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж, с составом семьи - один человек (т.1 л.д.16-20).

В 2009 году ФИО10 выдала доверенность ФИО15 на сбор документов для приватизации <адрес> (т.1 л.д.120), заказывала справку в БТИ <адрес>. Справку подготовили 30 марта 2009 года (т.1 л.д.121-123), однако заявление на приватизацию квартиры ФИО10 не подавала, что усматривается из ответа БТИ <адрес> и Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж (т.1 л.д. 218-230, 250).

Доказательств обратного, Толмачева И.С. не представила.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).

Толмачева (ранее Малышева) И.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом являлся ФИО11 (сын ФИО8), мать - ФИО16

(т.1 л.д.21).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).

После смерти ФИО10, Толмачева И.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город Воронеж о признании за ней права пользования по договору социального найма жилым помещением в <адрес>, указывая, что в спорной квартире была зарегистрирована и проживала вместе с родителями и бабушкой до 1988 года, затем была выписана, поскольку родители получили четырехкомнатную квартиру, в т. ч. на нее с сестрой. Но фактически она осталась проживать в спорной квартире с бабушкой, а после ее смерти с тетей ФИО10, являлась членом ее семьи, другого жилья не имеет (т.1 л.д.9-10).

09 декабря 2019 года Управлением жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город Воронеж Толмачевой И.С. было отказано в заключение договора социального найма, поскольку ФИО10 заключая в 2009 году договор социального найма не указывала Толмачеву И.С. как члена своей семьи. Документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением Толмачева И.С. не представила.

Кроме того, Толмачева И.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11-12).

Данная квартира по <адрес> в <адрес> предоставлялась в 1988 году родителям истца, с учетом жилой площади, приходящейся на Толмачеву И.С. (т.1 л.д.105).

Как усматривается из выписки из домой книги, истец Толмачева (ранее Малышева) И.С. зарегистрирована в четырехкомнатной <адрес>, общей площадью 72кв.м. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, там же с 2000 года зарегистрированы: ее сын от первого брака ФИО17, с 2019 года сын от второго брака Толмачев Матвей Николаевич, 2019 года рождения, мать ФИО18 зарегистрирована с 1988 года (т.1 л.д.104).

Также судом установлено, что обучалась, посещала медучреждения истица не по месту нахождения спорной квартиры в Левобережном районе, как утверждала ранее, а по месту регистрации в Ленинском районе.

Так, согласно сообщению Управления образования и молодежной политики Администрации городского округа город Воронеж от 28 июля 2020г. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГг.р. обучалась в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" (<адрес>) со второго класса и окончила 9 классов в 1995 году. Её сын ФИО17, 2000 года рождения обучался так же в этой школе с 2007 года по 2016 год, закончил 9 классов. В школах <адрес> не обучался. Второй сын истца Толмачевой И.С. - Толмачев М.Н., 2019 года рождения стоит на очередь в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение N, 103 по адресу регистрации по <адрес> (т.1 л.д.143-153).

Согласно сообщениям медицинских учреждений, истец Толмачева И.С. и ее дети состоят на учете в поликлинике по месту регистрации: <адрес>. В Левобережных медицинских учреждениях не обслуживались, на учете не состоят (т.1 л.д.153-156).