Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-3191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9 И.В.,

судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.,

при секретаре-помощнике судьи ФИО5 .

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

"Исковые требования ТСН "Московский дворик" в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН "Московский дворик" задолженность за жилое помещение и коммунальным услугам за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года в размере 73 296 рублей 91 копейки, пени в размере 19 209 рублей 43 копейки, задолженность по дополнительным расходам в размере 12 362 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО9 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО8, действующего на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего её удовлетворить, отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, объяснения представителя истца товарищества собственников недвижимости "Московский дворик" ФИО6, действующей на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального права, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель товарищество собственников недвижимости "Московский дворик" ( деле по тексту - ТСН "Московский дворик" или товарищество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что <.......> решением Арбитражного суда <.......> ТСН "Московский дворик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ТСН "Московский дворик" утвержден ФИО1 ФИО2 является собственником <.......>, расположенной по адресу: <.......> (п/р Московский дворик), <.......>. ТСН "Московский дворик" до <.......> осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <.......>, в котором расположена квартира ответчика. За период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 73 296 рублей 91 копейки, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года в размере 73 296 рублей 91 копейки, пени в размере 19 209 рублей 43 копеек, задолженность по дополнительным расходам в размере 12 362 рублей 99 копеек, убытки, понесенные в ходе приказного производства в размере 4 257 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 383 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от <.......> <.......>, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от <.......> <.......>, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск.

Представитель истца конкурсный управляющий ТСН "Московский дворик" ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ФИО8 просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что в 2016 году решением Тюменского районного суда <.......> протокол решения <.......> от <.......> о создании ТСН "Московский дворик" признан недействительным, в связи с чем у организации отсутствовали основания для начисления коммунальных и дополнительных услуг и сумм их взыскания. Отмечает, что судом неверно установлен размер задолженности, не принято во внимание расхождение в суммах, и что ответчиком была произведена частичная оплата. В связи с чем, считает, что требования товарищества необоснованны.

Судом не дана оценка правомерности включения в коммунальные услуги технического обслуживания узла учета тепло энергии, уборка от снега, подготовка дома к сезонной эксплуатации, замена циркулирующего насоса на горячее водоснабжение, доставка и укладка щебня, вывоз снега, взыскание задолженности жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке, замена и восстановление приборов узла учета, ремонт привода кабины, датчика точной остановки, плановый ремонт лифта, расчетно-кассовое обслуживание, обслуживание инженерных систем, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту - МКД). Начисления за указанные выше услуги не являются платой за жилое помещение.

Считает, что суд неправомерно не применил срок исковой давности. Кроме того, ФИО2 не являлся членом ТСН и не состоял с ним в договорных отношениях. Дополнительные услуги, оказываемые ТСН документально не подтверждены, противоречат правилам налоговой и бухгалтерской отчетности товарищества.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца конкурсный управляющий ТСН "Московский дворик" ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО2, который надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, суд о причинах своей неявки в известность не поставил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с <.......> по <.......> являлся собственником <.......> по проезду Академическому в <.......>. (том 1, л.д.25-30)

Согласно протоколу <.......> общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <.......>, управление указанным домом, в котором находится квартира ответчика, осуществляет товарищество собственников недвижимости "Московский дворик". Дата проведения собрания со <.......> по <.......>. (том 1, л.д.19-22)

Протоколом <.......> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>, проводимого в форме очно-заочного голосования от <.......>, принято решение об утверждении размера платы за услуги и работы ТСН "Московский дворик" по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно Распоряжению администрации Московского муниципального образования <.......> от <.......> <.......> в размере 14,50 рублей за кв.м. Дополнительные расходы, связанные с содержанием многоквартирного жилого дома (вывоз снега, благоустройство придомовой территории, модернизация теплового и лифтового оборудования, планово-предупредительный ремонт, юридические расходы, расходы по судебным решениям и прочие расходы, связанные с деятельностью ТСН), решено производить по факту произведенных затрат. (том 1, л.д. 23-24)

<.......> между открытым акционерным обществом "Тюменский расчетно-информационный центр" и ТСН "Московский дворик" заключен договор <.......>-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги. (том 2, л.д. 12-28)

В связи с тем, что ФИО2 являясь собственником вышеуказанной квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг в период с <.......> по декабрь 2018 года надлежащим образом не осуществлял, у него образовалась задолженность в размере 73 296 рублей 91 копейки. (том 2, л.д. 9-13)

В связи с неоплатой в срок коммунальных платежей истец обратился в суд за взысканием образовавшейся задолженности. Судебным приказом <.......>м мирового судьи судебного участка <.......> Тюменского судебного района <.......> от <.......> с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в размере 89 605 рублей и госпошлина в размере 1 757 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <.......> Тюменского судебного района <.......> от <.......> на основании поступивших возражений относительно исполнения, судебный приказ был отменен. (том 2, л.д. 11)

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции своё решение мотивировал тем, что ФИО2 являясь собственником жилого помещения, обязан нести бремя по его содержанию.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2016 году решением Тюменского районного суда <.......> протокол решения <.......> от <.......> о создании ТСН "Московский дворик" признан недействительным, в связи с чем, у организации отсутствовали основания для начисления коммунальных и дополнительных услуг и их взыскания не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как управление многоквартирным домом осуществлялось на основании протокола <.......> общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <.......>, управление указанным домом, в котором находится квартира ответчика, осуществляет ТСН "Московский дворик", дата проведения собрания со <.......> по <.......>, который не был признан недействительным судебным решением.

Ссылки в жалобе на то, что судом не дана оценка правомерности включения в коммунальные услуги расходов по техническому обслуживанию узла учета тепло энергии, уборке от снега, подготовке дома к сезонной эксплуатации, замене циркулирующего насоса на горячее водоснабжение, доставке и укладке щебня, вывозу снега, взысканию задолженности жилищно-коммунальным платежам в судебном порядке, замене и восстановлению приборов узла учета, ремонту привода кабины, датчика точной остановки, плановому ремонту лифта, расчетно-кассовому обслуживанию, обслуживанию инженерных систем, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, напротив протоколом <.......> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>, проводимого в форме очно-заочного голосования от <.......>, принято решение об утверждении размера платы за услуги и работы ТСН "Московский дворик" по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По искам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги применяется общий срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за испрашиваемые периоды.

Судебным приказом <.......>м мирового судьи судебного участка <.......> Тюменского судебного района <.......> от <.......> с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в размере 89 605 рублей и госпошлина в размере 1 757 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <.......> Тюменского судебного района <.......> от <.......> на основании поступивших возражений относительно исполнения судебный приказ был отменен. (том 2, л.д. 11)

С настоящим иском истец обратился в суд <.......>, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлен размер задолженности, не принято во внимание расхождение в суммах, и что ответчиком была произведена частичная оплата были предметом исследования суда первой инстанции, повторенные в ходе апелляционного обжалования они не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения. Поэтому предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отмене принятого по делу судебного постановления, судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ФИО2, отказывает в её удовлетворении и оставляет без изменения решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено полностью <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка