Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года №33-3191/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3191/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Росбанк" к Пестеревой Л.Ю., Пестереву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество
постановлено:
Иск ПАО "Росбанк" к ответчикам Пестеревой Л.Ю., Пестереву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании сумм, подлежащим уплате из стоимости заложенного имущества, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор заключенный 3 декабря 2014 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Пестеревой Л.Ю., Пестеревым В.Д..
Взыскать солидарно с Пестеревой Л.Ю., Пестерева В.Д. в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитному договору от 3 декабря 2014 года в размере 1 400 900 рублей 67 копеек.
Взыскать солидарно с Пестеревой Л.Ю., Пестерева В.Д. в пользу ПАО "Росбанк" сумму процентов по кредитному договору от 3 декабря 2014 года исходя из суммы основного долга в размере 1 331 518 рублей по ставке ***% годовых начиная с 24 мая 2019 года по день вступления решения в законную силу.
Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру расположенную по адресу .........., установив ее начальную продажную стоимость в размере .......... рублей.
Взыскать солидарно с Пестеревой Л.Ю., Пестерева В.Д. в пользу ПАО "Росбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 21204 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения ответчика Пестерева В.Д., представителя Пестеревой Л.Ю. - Чистоедова Д.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Росбанк" (далее ПАО "Росбанк") обратилось в суд с иском к Пестеревой Л.Ю., Пестереву В.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Заявленные требования обосновывали тем, что 03 декабря 2014 г. Пестерева Л.Ю., Пестерев В.Д. заключили кредитный договор с ПАО "Росбанк", в соответствии с условиями которого получили денежные средства в размере .......... руб., с уплатой в год ***% за пользование заемными средствами, сроком на *** месяца. Целевое назначение кредита приобретение жилья.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона): г.Якутск, ул........... N ..., кв. N ....
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками принятых на себя обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.05.2019 составила 1 400 900,67 руб., из них: 1 331 518,91 руб. - основной долг, 69 381,76 руб. - проценты.
Требования о добровольном погашении задолженности ответчики не исполнили.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 400 900,67 руб., проценты с 24.05.2019 по день вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 204,50 руб., расходы на проведение оценки установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере .......... руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Чистоедов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество. В жалобе указывает на то, что стоимость заложенного имущества несоразмерна нарушенным обязательствам. Также выражает несогласие с порядком взыскания процентов.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 22 мая 2020 г. решение суда оставлено без изменения, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 22 мая 2021 г.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. апелляционное определение отменено, с возвращением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Представители истца в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что сторона истца извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика и представителя, просивших предоставить отсрочку исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. ст. 348 - 350 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2014 г. Пестерева Л.Ю., Пестерев В.Д. заключили кредитный договор с ПАО "Росбанк", в соответствии с условиями которого получили денежные средства в размере .......... руб., с уплатой в год ***% за пользование заемными средствами, сроком на *** месяца. Целевое назначение кредита приобретение жилья.
Исполнение кредитных обязательств обеспечивается залогом имущества - квартира, расположенная по адресу: .........., кадастровый N ....
Установлено, что квартира зарегистрирована в ЕГРН за Пестеревым В.Д., Пестеревой Л.Ю. на праве общей совместной собственности. С 22 декабря 2014 года зарегистрирована ипотека в силу закона на срок *** месяца.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками принятых на себя обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.05.2019 составила 1 400 900,67 руб., из них: 1 331 518,91 руб. - основной долг, 69 381,76 руб. - проценты.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщиков, что подтверждается условиями кредитования.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору в сумме 1 400 900,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 204,50 руб.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона): г.Якутск, ул..........., д.N ..., кв. N ....
На основании статей 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнили, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .......... посредством продажи квартиры с публичных торгов.
Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда, однако не может согласиться с установлением начальной продажной цены в размере .......... руб.
Согласно п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно определена стоимость заложенного имущества, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части установленной начальной продажной стоимости предмета залога.
Согласно отчету об оценке N ... от 01 октября 2019 г. произведенного ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ рыночная стоимость квартиры составляет .......... руб.
Поскольку между сторонами имеется спор о стоимости заложенного имущества, в силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете эксперта, то есть в сумме .......... рублей (80% от .......... руб.).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в данной части, установив начальную продажную цену имущества в размере .......... руб.
В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о не согласии с порядком взыскания процентов за пользование кредитом не влекут отмену решения, поскольку не основаны на нормах материального права.
Размер процентной ставки за пользование кредитом был согласован сторонами при заключении кредитного договора, в связи с чем обоснованно применен Банком в расчете задолженности.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. К данным процентам не могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений ч. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателям является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Отсрочка реализации заложенного имущества не нарушает права и интересы сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов неустойки.
Ответчик просит предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное жилое помещение, указывая на трудное финансовое положение.
Судебная коллегия принимает во внимание, что спорная квартира является единственным жильем ответчика.
Согласно справки ГКУ РС(Я) ".......... управление социальной защиты населения и труда при МТ и СР РС(Я)" семья Пестерева В.Д. в составе из *** человек признана малоимущей, среднедушевой доход семьи составил .......... руб. Также Пестерев В.Д. признан безработным, зарегистрирован в Государственном комитете занятости населения в целях поиска подходящей работы с 07 апреля 2020 г.
Пестерев В.Д. воспитывает ******** несовершеннолетних детей, оказывает уход за больным отцом.
При таких обстоятельствах в целях соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество сроком до 22 мая 2021г.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 г. по данному делу изменить в части размера начальной продажной цены заложенного имущества.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: .......... в размере .......... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: .......... отсрочить до 22 мая 2021 г.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.Р. Игнатьева
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка