Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33-3191/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33-3191/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Галенко В.А., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0003-01-2019-005992-58, N 2-472/2020) по иску военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к совершению действий,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Минобороны России на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России), федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о возложении обязанности произвести оборудование прикотельной территории котельной N 8, расположенной в г.Комсомольске-на-Амуре военный городок Аэродром Дземги, места складирования и накопления (хранения) золошлаковых отходов в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что данная котельная принята ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в оперативное управление с целью оказания услуг теплоснабжения жилых домов и объектов Минобороны России по акту от 01.04.2017 г.. В ходе проведенной проверки установлено, что на спорном объекте в нарушение требований ст.22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст.39, 51 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст.11 ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" на площадке, используемой под временное хранение золошлаков отсутствует водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, поверхность площадки от воздействия атмосферных осадков и ветров не защищена, обваловка отсутствует, что приводит к загрязнению почвы, окружающей среды и атмосферы, создавая неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку, способствуя возникновению и развитию заболеваний граждан.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.02.2019 г. исковые требования удовлетворены частично: на Минобороны России возложена обязанность произвести оборудование прикотельной территории котельной N 8, расположенной в г.Комсомольске-на-Амуре военный городок Аэродром Дземги, местом складирования и накопления (хранения) золошлаковых отходов в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении иска к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Минобороны России просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. Вопрос о признании спорного объекта нуждающимся в проведении текущего или капитального ремонта относится к компетенции собственника, вмешательство в административно-хозяйственную деятельность является недопустимым, порядок разрешения таких вопросов не соблюден. Строительство необходимых сооружений, а также текущий и капитальный ремонт объектов военной и социальной инфраструктуры входит в полномочия ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит оставить решение суда без изменения, указав, что для устранения выявленных нарушений необходимо произвести строительство мест складирования и накопления золошлаковых отходов, что относится к компетенции собственника имущества.
В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Коновченко О.А. выразил согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.3-4, 11 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст.20-21, 24 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и исходил из того, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Золошлаковые отходы, образующиеся при сжигании угля, на спорном объекте хранятся в нарушение требований СанПиН 2.1.7.1322-03 (вместе с "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003, предусматривающих возможность временного хранения отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре лишь при соблюдении следующих условий: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химическое стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).
Возлагая обязанность по оборудованию мест складирования и накопления (хранения) золошлаковых отходов в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды на Минобороны России, суд первой инстанции исходил из того, что бремя содержания спорного имущества возложено на ответчика как собственника объекта теплоснабжения. Отсутствие надлежащим образом оборудованных мест хранения (складирования) нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, создавая угрозу причиннения вреда окружающей среде и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Отказывая в удовлетворении иска к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, суд указал, что основной целью деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Ответчик владеет и пользуется переданным в оперативное управление имуществом в соответствии с целями своей деятельности, а распоряжение имуществом осуществляет с согласия собственника. Доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиками каких-либо соглашений, предусматривающих обязанность ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по строительству мест складирования и накопления (хранения) золошлаковых отходов, не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав. Способ устранения обстоятельств, послуживших основанием возникновения опасности причинения вреда, и самой опасности в целом может заключаться в возложении обязанности совершить действия по устранению таких обстоятельств.
Факт нарушения установленных действующим законодательством требований к обустройству мест хранения (складирования) отходов нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и не оспаривался ответчиками, в связи с чем, угроза причинения вреда окружающей среде презюмируется пока не доказано иное, ответчиком таких доказательств не представлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения спорной обязанности на Минобороны России как собственника имущества. Специальный порядок финансирования и процедуры организации требуемых работ не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенной судом обязанности. Обстоятельства, объективно препятствующие Минобороны России как собственнику имущества, обладающему в отношении своих структурных подразделений, территориальных органов и подведомственных учреждений административно-властными полномочиями, обеспечить оборудование мест складирования и накопления (хранения) отходов в соответствии с требованиями законодательства, судом не установлены.
Доводы апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи В.А. Галенко
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
