Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3191/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3191/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Семкиной Елены Леонидовны на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 июля 2019 года об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения представителя Семкиной Е.Л. - Зайцева М.М. в поддержание частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Семкина Е.Л. 08.05.2019 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.07.2018 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.10.2018.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Семкина Е.Л. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, просит восстановить процессуальный срок, ссылаясь на нарушение ее права на подачу кассационной жалобы, которая была подана в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в пределах шестимесячного срока, однако возвращена судьей областного суда без рассмотрения по существу, по причине отсутствия о третьем лице, которые ошибочно не были указаны в жалобе. Однако, получив 08.05.2019 копию определения судьи о возвращении кассационной жалобы, в тот же день подала в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, однако эти обстоятельства необоснованно не учтены судом первой инстанции, в то время как ранее не имела возможности устранить допущенные при оформлении кассационной жалобы нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Семкиной Е.Л. - Зайцев М.М., который доводы частной жалобы поддержал. Также пояснил, что Семкиной Е.Л. решение суда не исполнено, она намерена воспользоваться правом его кассационного обжалования.
Проверив представленные материалы, заслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Так, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ).
Частью 2 статьи 376 ГПК РФ установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ) (абзацы третий, четвертый и седьмой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Однако при разрешении заявления Семкиной Е.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции не были учтены, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления этого срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.
Так, из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.07.2018 разрешен спор по иску Зарапиной В.В. к Семкиной Е.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Семкиной Е.Л. к Зарапиной В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Иск Зарапиной В.В. удовлетворен частично. На Семкину Е.Л. возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 67:27:0021054:46 площадью 34 кв.м, переместив существующее ограждение (забор) вглубь земельного участка с кадастровым номером 67:27:0021054:73 по характерным точкам границ земельного участка согласно схемы, изготовленной ООО "Бином" в системе координат МСК-67: точка 1-2 (456906.82; 1221742.39), точка 2-3 (456892.05; 1221741.99), точка 3-4 (456892.04; 1221742.12), точка 4-5 (456864.29; 1221741.37), точка 5-6 (456864,28; 1221740,64), точка 6-1 (456906,78, 1221742,39). В удовлетворении остальной части иска Зарапиной В.В. и в удовлетворении встречного иска Семкиной Е.Л. отказано (л.д.137-142 т.3 гр.д. N 2-311/2018).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.10.2019 решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований Семкиной Е.Л. о возложении обязанности на Зарапину В.В. демонтировать часть конструкций ограждения на границе участков сторон отменено, принято в этой части новое решение, которым на Зарапину В.В. возложена обязанность за свой счет и своими силами демонтировать 9 рядов (по 4 кирпича) кирпичной кладки и крепление металлической конструкции ограждения на крайнем кирпичном столбе (опоре), расположенном на границе участков с фасадной стороны дома N 20-А и N 20 по ул. Ипподромная г. Смоленска. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения (л.д.176-180 т.3 гр.д. N 2-311/2018).
22.04.2019, т.е. в пределах предусмотренного ч.2 ст. 376 ГПК РФ процессуального срока, Семкина Е.Л. обратилась в президиум Смоленского областного суда с кассационной жалобой на указанные судебные постановления (л.д. 7 материала N 13-917/2019 (к гр.д. N 2-311/2018)).
Определением судьи Смоленского областного суда от 25.04.2019 кассационная жалоба Семкиной Е.Л. возвращена без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, предусмотренным п.п. 1-5 и 7 ч.1, ч.ч. 3-7 ст. 387 ГПК РФ (не содержит сведений о третьем лице по делу и для него не приложена копия жалобы). Это определение получено Семкиной Е.Л. 08.05.2019 (л.д. 5-6,11 материала N 13-917/2019 (к гр.д. N 2-311/2018)).
08.05.2019 Семкина Е.Л. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, который на эту дату истек, полагая, что он пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально кассационная жалоба подана ею в президиум Смоленского областного суда с соблюдением установленного законом срока (22.04.2019), а копия определения судьи областного суда от 25.04.2019, которым кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, получена ею в почтовом отделении только 08.05.2019, т.е. уже по истечении шестимесячного срока подачи кассационной жалобы.
Оспариваемым определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.07.2019 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.07.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.10.2018, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Семкина Е.Л. не представила допустимых доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих ей своевременно подать кассационную жалобу. Также судом указано, что сведения о третьем лице по делу, привлеченному по ходатайству представителя Семкиной Е.Л., имелись в тексте решения суда от 20.07.2018.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
Как указано выше и следует из материалов дела, с кассационной жалобой в президиум Смоленского областного суда на судебные постановления первой и апелляционной инстанций Семкина Е.Л. обратилась 22.04.2019, то есть в пределах предусмотренного частью 2 статьи 376 ГПК РФ шестимесячного срока подачи кассационной жалобы.
Определением судьи Смоленского областного суда от 25.04.2019 указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением требований п.п. 1-5 и 7 ч. 1, ч.ч. 3-7 ст. 378 ГПК РФ (в кассационной жалобе отсутствуют необходимые сведения о третьем лице по делу и для него не приложена копия жалобы). Копия этого определения судьи областного суда получена Семкиной Е.Л. на почте 08.05.2019.
Таким образом, на момент вынесения судьей Смоленского областного суда определения от 25.04.2019 и получения 08.05.2019 Семкиной Е.А. копии этого определения предусмотренный законом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истек, что исключало для Семкиной Е.А. возможность совершения дальнейших процессуальных действий, направленных на исправление указанных в определении судьи недостатков, и повторного обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на названные судебные постановления, то есть препятствовало реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан.
Это относится и к нормам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, в том числе устанавливающим правило, согласно которому поданные лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, кассационные жалоба, представление изучаются и рассматриваются судьями, указанными в статье 380.1 ГПК РФ, при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 376 - 378 данного кодекса.
Возвращение кассационной жалобы притом, что в законе установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует заинтересованным лицам, принимая на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных прав и обязанностей, своевременно воспользоваться правом на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления путем повторной подачи жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 731-О). (Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года N 11-КГ18-17).
Исходя из содержания части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в любое время в течение установленных данной нормой шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. Срок на подачу кассационной жалобы не считается пропущенным, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
Ввиду того, что первоначально кассационная жалоба в президиум Смоленского областного суда подана Семкиной Е.Л. в предусмотренный частью 2 статьи 376 ГПК РФ шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда первой инстанции (22.04.2019), на момент окончания этого срока (23.04.2019) кассационная жалоба с приложенными к ней документами находилась в суде кассационной инстанции, возвращение данной кассационной жалобы имело место по истечении названного процессуального срока (копия определения судьи Смоленского областного суда от 25.04.2019 получена Семкиной Е.Л. на почте 08.05.2019), Семкина Е.Л. по обстоятельствам, не зависящим от нее, была лишена возможности исправить указанные в определении судьи недостатки и повторно обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой до истечения срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных постановлений.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Семкиной Е.А. уважительных причин пропуска установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ срока для повторного обращения в президиум Смоленского областного суда после исправления недостатков кассационной жалобы.
Однако, в нарушение положений статьи 67 ГПК РФ, эти обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении вопроса о восстановлении срока, а также совокупность представленных доказательств в подтверждение наличия причин, объективно препятствующих подаче Семкиной Е.Л. кассационной жалобы с соблюдением установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ срока, судом не исследованы и не получили судебной оценки в оспариваемом определении.
Указание судом на наличие в тексте решения суда необходимых сведений, в частности, о третьем лице, не может быть принято во внимание, поскольку правового значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока это обстоятельство не имеет.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы нарушает право Семкиной Е.Л. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска ею срока подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.07.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.10.2018.
Таким образом, определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.07.2019 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 июля 2019 года отменить.
Восстановить Семкиной Елене Леонидовне пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в суд кассационной инстанции на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 октября 2018 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
