Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2019 года №33-3191/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 33-3191/2019







23 августа 2019 года


г.Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Евтушенко Д.А., Мишеневой М.А.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2019 года по иску Атрошенко С. Ю. к Семенову В. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Атрошенко С.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 08 сентября 2018 года по вине водителя Семенова В.Ф., управлявшего автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер (...) и не уступившего дорогу Атрошенко С.Ю., двигавшемуся на велосипеде по главной дороге. Велосипед истца получил механические повреждения, истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика стоимость не подлежащих восстановлению мобильного телефона в размере 5 990 руб. и велосипеда в размере 14700 руб., компенсацию морального вреда 212 500 руб., расходы по уплате госпошлины.
Определением суда от 13 июня 2019 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика стоимости не подлежащего восстановлению велосипеда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В качестве третьих лиц в деле участвуют АО "СОГАЗ", Семенова Л.В.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по уплате госпошлины 300 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик выражает свое несогласие с постановленным судом решением в части размера взысканной компенсации морального вреда. Не оспаривая вину в причинении истцу вреда и обязанность его возмещения, размер компенсации полагает завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Просит принять во внимание наличие затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, а именно: состояние здоровья его супруги, необходимость приобретения дорогостоящих лекарств, а также состояние его здоровья, временную нетрудоспособность в связи с последствиями проведенной операции.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Петрозаводска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Семенов В.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель истца Беляев В.В. просил решение суда оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, ст.1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2018 года в 18 час. 15 мин. у д.41 по ул.Мелентьевой в г.Петрозаводске водитель Семенов В.Ф., управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак (...) на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипедисту Атрошенко С.Ю., приближающемуся по главной дороге.
В результате произошедшего ДТП имуществу истца был причинен ущерб, истцом были получены телесные повреждения.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Семенова В.Ф. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 21 ноября 2018 года (...)/А,МД ГБУЗ "Бюро СМЭ", у Атрошенко С.Ю. установлена больших размеров рана (...), что квалифицировано как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Материалами дела подтверждается, что вследствие полученных в результате ДТП травм истец находился на лечении.
Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Семенова В.Ф., действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением истцу вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем правомерно возложил на ответчика обязанность компенсации истцу морального вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, длительность перенесенного им лечения, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Семенова В.Ф. в пользу Атрошенко С.Ю. компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.
Доводы ответчика о его затруднительном материальном положении не могут служить основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка