Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 сентября 2018 года №33-3191/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 33-3191/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Мигловец Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Капитанова Владимира Сергеевича к Министерству Финансов РФ, УМВД России по Тамбовской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
по апелляционной жалобе УМВД России по Тамбовской области в лице представителя по доверенности Козодаевой А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.06.2016 года Капитанов Bладимир Сергеевич признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст.210 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 16.08.2013 года), п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 10.10.2013 года), п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 11.10.2013 года), п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 12.10.2013 года) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений, признав за ним право на реабилитацию в указанной части в порядке, предусмотренном главой 18 УК РФ.
Этим же приговором, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 г., Капитанов B.C. осужден за совершение преступления от 01.03.2013 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, за каждое из преступлений от 17.08.2013 года, 28.08.2013 года, 11.10.2013 года по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, за каждое из преступлений от 19.08.2013 года, 19.08.2013 года, 21.08.2013 года, 20.09.2013 года, 01.10.2013 года, 02.10.2013 года по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, за каждое из преступлений от 20.08.2013 года, 29.08.2013 года, 25.09.2013 года, 04.10.2013 года, 24.10.2013 года, 06.11.2013 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, за каждое из преступлений от 06.09.2013 года, 09.10.2013 года по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы, за преступление от 01.10.2013 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, за каждое из преступлений от 14.10.2013 года, 15.10.2013 года, 27.11.2013 года по ч.1 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, за каждое из преступлений от 17.11.2013 года, 21.11.2013 года, 22.11.2013 года по ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к 19 годам 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В части осуждения Капитанова В.С. по ч.3 ст.30, пп."а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 30 сентября 2013 г.) приговор отменен. Производство по делу в части обвинения Капитанова В.С. по ч.3 ст.30, пп."а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 30 сентября 2013 г.) прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Капитанов B.C. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 631 882 руб. 76 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ему необоснованно длительное время предъявлялось обвинение в совершении шести особо тяжких преступления, его обвиняли в организации преступного сообщества, что существенно отразилось на состояние его здоровья, причинило ему и родственникам глубокие нравственные страдания.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2018 года с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Капитанова Владимира Сергеевича взыскана компенсация морального вреда в порядке признанного за ним права на реабилитацию в сумме 1000 руб.
В удовлетворении требований Капитанова В.С. в большем объеме отказано.
В удовлетворении требований Капитанова В.С. к ответчику УМВД России по Тамбовской области отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе УМВД России по Тамбовской области в лице представителя по доверенности Козодаевой А.Н. просит решение суда отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает, что истцом не был доказан сам факт причинения морального вреда, не представлено в материалы дела ни одного доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий.
Полагает, что судом неверно истолкованы положения ст. 133 УПК РФ.
Считает, что признание истца невиновным по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных п. "а, г" ст. 228.1 УК РФ не является реабилитирующим обстоятельством.
Поясняет, что факт сбыта наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей, рапортами оперативных сотрудников по результатам проведения ОРМ, текстом явок с повинной, результатами медицинского исследования на наркотическое опьянение третьих лиц.
Обращает внимание, что оправдывая истца по указанным эпизодам, суд применил положения ст. 14 УПК РФ ( все сомнения по делу трактуются в пользу обвиняемого) и указывает на то, что наркотические средства по указанным 4 эпизодам не были изъяты по причине их употребления лицами, приобретшими наркотические средства, путем внутривенной инъекции, т.е. в связи с невозможностью исследования наркотического средства ( с целью определения вида и объема наркотического средства).
По мнению автора жалобы, при таких обстоятельствах взыскание денежных средств с Российской Федерации за сбыт наркотических средств, который не был вменен Капитанову В.С. по процессуальным обстоятельствам, является незаконным.
Считает, что не является реабилитирующим обстоятельством и оправдание Капитанова В.С. по ч.2 ст.210 УК РФ. Полагает, что совершенные Капитановым В.С. преступные действия по сбыту наркотических средств группой лиц в особо крупном размере, фактически содержали признаки преступлений, предусмотренных двумя статьями УК РФ, а именно п."а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( сбыт наркотических средств группой лиц) и ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений), т.е. имеет место классическая ситуация так называемой "идеальной совокупности" преступлений.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя УМВД России по Тамбовской области Козодаевой А.Н., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и исходит при этом из следующего.
Частично удовлетворяя исковые требования Капитанова В.С., суд первой инстанции исходил из того, что частично реабилитированные лица имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения.
Данный вывод суда, вопреки доводам жалобы, основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ).
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Материалами дела подтверждается, что Капитанов В.С. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.210 УК РФ, п."а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( 4 преступления), ч.3 ст.30, пп."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел степень и характер нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования, особенности личности истца.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд обоснованно определилразмер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., размер которого сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и физических страданий, размера компенсации морального вреда, а также об отсутствии безусловных оснований для компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, отклоняются как необоснованные. Установление факта незаконного уголовного преследования, в случае оправдания по предъявленному обвинению, само по себе является основанием к возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для удовлетворения иска и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Подтверждение преступного характера действий осужденного по другим эпизодам обвинения определяющего значения при установлении права на компенсацию морального вреда не имеет, при этом может учитываться при определении размера такой компенсации в денежном выражении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области в лице представителя по доверенности Козодаевой А.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка