Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3191/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-3191/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Алексеенко Галины Геннадьевны на решение Абаканского городского суда от 14 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к АО "Национальное бюро кредитных историй", ООО МФК "Займ Онлайн", ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения истца Алексеенко Г.Г., ее представителя Чебодаева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеенко Г.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к АО "Национальное бюро кредитных историй", ООО МФК "Займ Онлайн", ПАО "Почта Банк", требования мотивируя тем, что в связи с получением в телефонном режиме в ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Национальная служба взыскания" сообщения о наличии у нее просроченной кредитной задолженности перед ООО МФК "Займ Онлайн", она обратилась по указанному факту с заявлением в органы полиции. В ходе проверки ее заявления было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от ее имени с использованием ее персональных данных заключило посредством сети Интернет договор займа с ООО МФК "Займ Онлайн", получило по договору с ПАО "Почта Банк" электронное средство платежа - кредитную карту и обналичило сумму займа. Ссылаясь на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФК "Займ Онлайн" в силу ст.169 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой, поскольку заключен в преступных целях, а внесение АО "Национальное бюро кредитных историй" в бюро кредитных историй полученной от ООО МФК "Займ Онлайн" недостоверной информации о наличии у нее просроченной кредитной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права как потенциального потребителя банковских услуг, просила обязать ООО "Национальное бюро кредитных историй" исключить запись из ее кредитной истории о наличии просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ООО МФК "Займ Онлайн" и ПАО "Почта Банк" компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Истец Алексеенко Г.Г., ее представитель Чебодаев А.Г. в судебном заседании иск поддержали. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, направив возражения на иск, в которых просили в его удовлетворении отказать. Представитель третьего лица - ООО "Национальная служба взыскания" в судебное заседание не явился.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна истец Алексеенко Г.Г. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, иск удовлетворить, настаивая на том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является в силу ст.169 Гражданского кодекса РФ ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.
В суд апелляционной инстанции представители ответчиков и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Таким образом, квалифицирующим признаком указанной в приведенной норме антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.
Возражая против иска, ООО МФК "Займ-Онлайн" представило суду электронную оферту на заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия договора потребительского займа), распечатку из личного кабинета заемщика Алексеенко Г.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявка-анкету на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, справку о сумме задолженности Алексеенко Г.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче заемщику денежных средств в размере 11000 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО МФК "Займ-Онлайн" Алексеенко Г.Г. денежных средств в размере 11000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на счет N.
По мнению истца Алексеенко Г.Г., обратившейся в суд с настоящим иском, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФК "Займ Онлайн" является ничтожным, поскольку заключен в преступных целях. В обоснование указанной позиции в материалы дела представлены копия постановления оперуполномоченного ОУР ОП N УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Алексеенко Г.Г. по факту оформления кредита на ее имя на основании п.1 ч.1 ст.24 ГПК РФ, копия направленного Алексеенко Г.Г. ответа прокуратуры Центрального административного округа г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановление оперуполномоченного ОУР ОП N УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ отменено в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполнотой проведенной проверки с направлением материала начальнику ОП N УМВД России по г. Омску для устранения выявленных нарушений и проведении дополнительной проверки, а также копия вынесенного по результатам проведения дополнительной проверки постановления оперуполномоченного ОУР ОП N УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Алексеенко Г.Г. по факту оформления кредита на ее имя на основании п.1 ч.1 ст.24 ГПК РФ.
Каких-либо иных доказательств в обоснование того, что цель являющейся предметом спора сделки противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка, стороной истца в материалы дела не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В такой ситуации, а также учитывая, что истцом в рамках настоящего спора не заявлялось требование о незаключенности договора займа по мотиву отсутствия факта передачи ей суммы займа, оснований для применения ст.169 Гражданского кодекса РФ, как следствие, для удовлетворения иска не имелось.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, при этом считает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы и суждения суда относительно заключенности (незаключенности) договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1, поскольку, как указано выше и также подтверждено стороной истца при даче пояснений в суде апелляционной инстанции, в обоснование иска о ничтожности сделки сторона истца на такие обстоятельства не ссылалась, соответствующего требования в качестве предмета иска не указывала.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 14 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алексеенко Г.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
