Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3191/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N 33-3191/2017
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.
судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ренкова Сергея Викторовича - Фроловой Елены Владимировны на определение Салехардского городского суда от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Ренкова Сергея Викторовича о предоставлении рассрочки исполнения решения Салехардского городского суда от 30 марта 2009 года отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 30 марта 2009 года, с Кобец А.В., Литовских А.А., Ренкова С.В., Кобец М.П. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 641 748 рублей 74 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель взыскателя Фролова Е.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Салехардского городского суда от 30 марта 2009 года, мотивировав его тем, что материальное положение должника ухудшилось, он нуждается в приобретении дорогостоящих лекарств.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Фролова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.
Ренков С.В. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель взыскателя ПАО "Сбербанк России" Серафимова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на заявление.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Салехарду в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным определением не согласна представитель должника Фролова Е.В., в частной жалобе просит об отмене определения, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Взыскателем ПАО "Сбербанк России" представлены возражения на частную жалобу, в которых полагают определение суда законным.
Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки илирассрочкиисполненияисполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующиеисполнениюдолжником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких основанийрешаетсясудомв каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющиеисполнение, возможностьисполнениярешениясудапо истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки илирассрочкисудамнеобходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядокисполнениярешениясудаотвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лица, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя наисполнениесудебногоакта в разумный срок.
При этом, наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.
Как следует из дела, вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 30 марта 2009 года, с Кобец А.В., Литовских А.А., Ренкова С.В. и Кобец М.П. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 437 110 рублей, просроченная задолженность в размере 41 660 рублей, срочные проценты в размере 9 091 рубль 04 копейки, просроченные проценты в размере 130 307 рублей 16 копеек, неустойка за просроченную задолженность в размере 1 215 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 5 142 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 222 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
19 марта 2010 года на основании исполнительного листа, выданного Салехардским городским судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ренкова С.В.
Отказывая в удовлетворении заявления,судпервой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, которые являлись бы основанием для предоставления рассрочки исполнения решениясуда.
Указанный вывод сделан судом исходя из представленных заявителем в обоснование требований доказательств.
Судебнаяколлегия соглашается с таким выводомсудапервой инстанции, полагая его правильным, соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что при решении вопросов об отсрочке либо о рассрочке исполнения решения суда, с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, в целях исключения возможности затягивания реального исполнения решения суда и соответствия задачам правосудия и исполнительного производства. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии препятствий, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Доводы должника об ухудшении материального положения не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления.
Кроме того, сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Более того, тяжелое материальное положение, наличие долговых обязательств не являются основанием для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, поскольку, как разъяснил Верховный Суд РФ в определении от 10.03.2015 N24-КГ15-3, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку фактически дублируют доводы заявления Ренкова С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда не должно нарушать прав взыскателя на получение присуждённых решением суда денежных сумм в разумный срок. Предложенный должником способ исполнения решения суда повлечёт существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, нарушение баланса интересов взыскателя и должника, создаст препятствия для своевременного исполнения решения суда.
Таким образом, учитывая интересы сторон, а также принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
