Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-3190/2021

Кировский областной суд в составе:

судьи областного суда Маркина В.А.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове

29 июля 2021 г.

гражданское дело по иску прокурора Уржумского района Кировской области в защиту интересов муниципального образования "Уржумский муниципальный район Кировской области" к Кошкиной Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

по частной жалобе Кошкиной Н.Н. на определение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 24 мая 2021 г., которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Кошкиной Н.Н. на решение Уржумского районного суда Кировской области от 15 марта 2021 г. года по иску прокурора Уржумского района Кировской области в защиту интересов муниципального образования "Уржумский муниципальный район Кировской области" к Кошкиной Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Уржумского района Кировской области, действуя в защиту интересов муниципального образования "Уржумский муниципальный район Кировской области", обратился в суд с иском к Кошкиной Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Решением Уржумского районного суда Кировской области от 15 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены: с Кошкиной Н.Н. в пользу МО "Уржумский муниципальный район Кировской области" в лице главного распорядителя средств бюджета Уржумского муниципального района МКУ "Управление образования администрации Уржумского муниципального района" взыскан причиненный ущерб в размере 2 972 875 руб. 25 коп.

Кошкина Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи районного суда от 26 апреля 2021 г. апелляционная жалоба Кошкиной Н.Н. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок не позднее 11 мая 2021 г. для устранения недостатков жалобы.

Определением от 14 мая 2021 г. по ходатайству Кошкиной Н.Н. срок для устранения недостатков продлен по 18 мая 2021 г.

Определением от 24 мая 2021 г. суд возвратил апелляционную жалобу со всеми приложенными документами в связи с не устранением Кошкиной Н.Н. недостатков в установленный срок, а именно: не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы МКУ "Администрация Уржумского муниципального района Кировской области".

В частной жалобе Кошкина Н.Н. просит определение судьи от 24 мая 2021 г. отменить и разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы. Полагает, что обжалуемое определение нарушает ее процессуальные права на обжалование решения, т.к. до нее не доведены требования суда об устранении недостатков и установленные сроки для этого. Определение от 26 апреля 2021 г. она не получала по причине не уведомления ее почтовым отделением о поступлении почтового отправления, а определение от 14 мая 2021 г. было получено лишь 20 мая 2021 г., т.е. по истечении продленного судом процессуального срока для устранения недостатков. Полагает, что суд первой инстанции, не убедившись в том, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, не имело возможности устранить выявленные судом недостатки, нарушил нормы процессуального права.

В письменных возражениях на частную жалобу заместитель прокурора Уржумского района Кировской области просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая, что Кошкина Н.Н. не устранила отмеченные судом недостатки апелляционной жалобы с целью оттянуть дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, приняв и исследовав новые доказательства, относящиеся к разрешаемому вопросу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Кошкиной Н.Н., судья Уржумского районного суда исходил из того, что лицами, участвующими в деле, являются: истец (прокурор Уржумского района Кировской области), ответчик (Кошкина Н.Н.), третьи лица (МКУ "Управление образования администрации Уржумского муниципального района", МКОУ "ООШ с. Петровского Уржумского района Кировской области", МКУ "Администрация Уржумского муниципального района Кировской области"). Вместе с тем, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе Кошкиной Н.Н. уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, не представлено. Срок для устранения недостатков был установлен до 11 мая 2021 г.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении жалобы без движения Кошкиной Н.Н. получена не была, конверт возвратился в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" <данные изъяты>

Вместе с тем, 13 мая 2021 г. в районный суд поступило ходатайство Кошкиной Н.Н. о продлении срока устранения недостатков, к которому она приложила доказательства направления 12 мая 2021 г. копии апелляционной жалобы в адрес: прокурора Уржумского района Кировской области, МКУ "Управление образования администрации Уржумского муниципального района" и МКОУ "ООШ с. Петровского Уржумского района Кировской области" <данные изъяты>

Определением от 14 мая 2021 г. срок исправления недостатков был продлен до 18 мая 2021 г. Указанное определение было направлено в адрес Кошкиной Н.Н. и ее представителя адвоката Хлыбовой Н.В. 17 мая 2021 г. и получено ими 25 мая и 26 мая 2021 г. соответственно <данные изъяты>

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ни ответчик, ни ее представитель не были осведомлены в полном объеме о перечне недостатков, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а судья районного суда, возвращая апелляционную жалобу, не принял во внимание указанные обстоятельства.

Учитывая, что до судебного заседания от представителя ответчика адвоката Хлыбовой Н.В. в суд апелляционной инстанции поступили доказательства направления апелляционной жалобы МКУ "Администрация Уржумского муниципального района Кировской области", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 24 мая 2021 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить дело в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы Кошкиной Н.Н. на решение Уржумского районного суда Кировской области от 15 марта 2021 г. и выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Кировского областного суда В.А. Маркин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка