Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-3190/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-3190/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шкробова Д.Н.,
при секретаре Дроздовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 16 августа 2021 частную жалобу ГДА, ГДА на определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ГДА, ГДА на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГДА, ГДА, ГДА, ГДА к ТСЖ "Г" о перерасчете задолженности, иску ТСЖ "Г" к ГДА, ГДА, ГДА, ГДА о взыскании задолженности возвращена заявителям,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения иск ГДА, ГДА, ГДА, ГДА к ТСЖ "Г" о перерасчете задолженности, удовлетворен иск ТСЖ "Г" к ГДА, ГДА, ГДА, ГДА о взыскании задолженности.
На указанное решение ГДА, ГДА подана апелляционная жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения для устранения недостатков, а именно для предоставления документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ГДА, ГДА, а также для указания причин, препятствовавших предоставлению диска с информацией в суд первой инстанции.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ее подателям в связи с тем, что ими не указаны причины, препятствовавшие предоставлению диска с информацией в суд первой инстанции.
На указанное определение ГДА, ГДА подана частная жалоба, в которой они ставят вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.
В определении суд от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения требование суда о предоставлении сведений о причинах, препятствовавших предоставлению диска с информацией в суд первой инстанции, изложено неконкретно, в связи с чем было понято заявителями неверно и в ответ на него был направлен повторно диск с аудиозаписью.
Требование об указании причин, по которых диск не был представлен в суд первой инстанции не понятно, так как суд при рассмотрении дела отказал в прослушивании данных записей.
Частная жалоба в соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в дел, судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Требования к содержанию апелляционной жалобы определены ст. 322 ГПК РФ, согласно абз. 3 ч. 2 которой ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
К апелляционной жалобе согласно ее содержанию ГДА, ГДА приложен "Диск СД с аудиозаписью судебных заседаний Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 09.03.2021".
В силу ст. 55, 71 ГПК РФ протоколы судебных заседаний являются доказательствами.
Статьей 228 ГПК РФ предусмотрено ведение в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанций (включая предварительное судебное заседание) протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) и составление протокола в письменной форме.
Учитывая изложенное, аудиозапись судебного заседания не является новым доказательством, в связи чем ее приложение к апелляционной жалобе не влекло у заявителей обязанности, закрепленной абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, по обоснованию невозможности предоставления аудиозаписи в суд первой инстанции.
Таким образом, выводы судьи о несоответствии апелляционной жалобы предъявляемым к ней требованиям, являются ошибочными и нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителей на судебную защиту и доступ к правосудию, в связи с чем определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, частную жалобу ГДА, ГДА - удовлетворить.
Председательствующий судья Д.Н. Шкробов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
