Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-3190/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-3190/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации городского поселения Пионерский Советского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на определение судьи Советского районного суда от 02 марта 2020 года о возвращении частной жалобы,
установил:
Мацола Н.Г. обратилась с требованиями к администрации городского поселения Пионерский ХМАО - Югры, с учетом последующего увеличения требований, о возложении обязанности по организации бесперебойного водоснабжения жилого дома по адресу: (адрес), питьевой водой надлежащего качества, устранить неисправные элементы в системе водоснабжения; компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
12.02.2020 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
На указанное определение ответчиком подана частная жалоба, которая определением судьи от 02.03.2020 возвращена подателю в связи с пропуском процессуального срока обжалования.
Выражая несогласие с определением судьи от 02.03.2020, ответчик просит определение отменить, указывая, что частная жалоба сдана в организацию почтовой связи в установленный для обжалования срок - 27.02.2020, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений администрации г.п. Пионерский за февраль 2020.
На указанную частную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 324, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Установлено, что предметом обжалования является законность и обоснованность определения суда от 02.03.2020 о возвращении заявителю частной жалобы, поданной, по мнению суда, по истечении срока обжалования без просьбы о восстановлении указанного срока.
Судом указано, что согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Вместе с тем судом не учтено, что согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения действовали положения абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Следовательно, срок для подачи частной жалобы истекал 05.03.2020, а потому не пропущен, так как частная жалоба подана 28.02.2020.
Однако принимая во внимание, что определением судьи от 16.03.2020 производство по гражданскому делу возобновлено, то есть предмет обжалования отсутствует, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи и направления дела для принятия частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Советского районного суда от 02 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г.п Пионерский - без удовлетворения.
Председательствующий Баранцева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
