Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3190/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3190/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Зелепукина А.В.
судей Готовцевой О. В., Храпина Ю.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-33/2020 по иску Конюховой Ларисы Владимировны к Товариществу собственников жилья "Димитровец" о признании сведений в журнале проверки показаний индивидуальных приборов учёта недействительными
по апелляционной жалобе Конюховой Ларисы Владимировны
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года
(судья Турбина А.С.)
УСТАНОВИЛА:
Истец Конюхова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ТСЖ "Димитровец" указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 2009 года никто не проживает.
Общее имущество дома обслуживает ответчик - ТСЖ "Димитровец". Так, представителями ответчика в ноябре 2016 года производился осмотр приборов учета горячего и холодного водоснабжения в <адрес>. В период проведения проверки приборов учёта истец в квартире не находилась, другим лицам полномочий на предоставление ее интересов не предоставляла. Полагает, что ответчиком нарушен порядок извещения о проводимой проверке, предусмотренный п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В результате якобы проведенного осмотра в ее квартире представителями ответчика, было установлено, что показания индивидуального прибора учета (далее ИПУ) ХВС составляют - 78 куб.м., а показания ИПУ ГВС составляют - 103 куб.м., о чём зафиксировано в журнале проверки показаний ИПУ <адрес> за период с 07.11.2016 по 26.11.2016, где в графе владелец квартиры значится подпись "Уриковская", которая ей (истцу) неизвестна, в результате чего ей (истцу) необоснованно были доначислены суммы за ноябрь 2016 года за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение в размере 10 762 рублей 75 копеек.
В период времени с 2011 года по 01.11.2016 в квитанциях на оплату коммунальных услуг указывались следующие показания индивидуальных приборов учёта: за холодное водоснабжение - 47 куб.м. (далее ХВС), за горячее водоснабжение - 50 куб.м. (далее ГВС) и за весь период показания не менялись.
За указанный период времени осмотры индивидуальных приборов учёта в квартире не проводились, в квартире никто не проживал.
В связи с изложенным, истец просила суд признать недействительными сведения в журнале проверки показаний индивидуальных приборов учёта <адрес> за период с 07.11.2016 по 26.11.2016 ТСЖ "Димитровец" послуживших необоснованному, доначислению оплаты за холодное и горячее водоснабжение за ноябрь 2016 года в размере 10 762 рублей 75 копеек, в том числе, за услуги по водоотведению (л.д.2,62)
21.01.2020 решением Левобережного районного суда г. Воронежа истцу Конюховой Л.В. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не были применены номы материального права, подлежащие применению. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком не выполнены требования установленные законодательством, а именно: не проведена проверка достоверности представленных истцом сведений, не установлена дата установки приборов учёта в квартире истца, ответчик не убедился, имеются ли основания допуска к использованию приборов учета. Также указывает, что в материалах дела отсутствует акт, подписанный истцом о том, что установлена исправность счетчиков; лицо, подписавшее акт опломбирования счетчиков и показания индивидуальных приборов учёта, указанных в журнале проверки показаний индивидуальных приборов учёта некая "Уриковская", ей не известна. Ответчиком, не представлено доказательств, что потребленный объём относится к спорному периоду, материалы дела не содержат актов сверки показаний индивидуальных приборов учёта за предшествующие периоды, как обязывает это п. 82 Правил N 354, а также не представлено актов не допуска собственником в <адрес>.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, указала, что доводы жалобы считает необоснованными. В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая и техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником квартиры. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Указанные обстоятельства являлись предметом проверки судом и установлены правильно.
Законодательством не предусмотрена обязанность исполнителя составлять акт исправности приборов учета. Допрошенные свидетели: Удоденко Л.Н., Романова Н.А. поясняли, что в момент проверки приборы учета находились в исправном состоянии, целостность пломб ТСД "Димитровец" не нарушена, дополнительно были установлены антимагнитные пломбы; зафиксированные показания приборов учета занесены в журнал, их правильность подтвердила представитель собственника. В декабре 2016 года собственником <адрес>. 144 по <адрес> Конюховой Л.В. переданы следующие показания индивидуальных приборов учета: холодное водоснабжение - 78 куб.м., горячее водоснабжение - 103 куб.м. (л.д.196-197).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Конюхова Л.В., ее представители: Бахметьева Л.М., Боев А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью поддержали. Истец поясняла, что все документы на старые приборы учета холодной и горячей воды она отдала ответчику, поэтому у нее их не имеется. Когда устанавливались счетчики на воду в ее квартире, она не помнит, свидетельства о поверке счетчиков не сохранились. Представитель истца - Бахметьева Л.М. суду поясняла, что лицо, расписавшееся в акте проверки - некая Уриковская, истцу не известна; в квартире никто не проживал, потребить указанный объем воды на месяц невозможно; решение Арбитражного суда Воронежской области преюдициального значения не имеет; в настоящее время доначисленная задолженность уже взыскана судебными приставами. Представитель истца Боев А.А. полагал, что отношения между сторонами регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Ответчик заменил трубы вместе со счетчиками истца. В 2015 году счетчики не заменялись, не установлено, что приборы учета, установленные с 2009 года и приборы учета, по которым составлен акт, одни и те же приборы. По заявлению истца был временно заменен участок трубы с другими приборами учета без составления актов. Полагает, что это были счетчики с другой квартиры.
Представитель ответчика - Атапина Е.Н. отзыв на жалобу фактически поддержала, поясняла о том, что сведений о замене индивидуальных приборов учета в квартире истца до декабря 2016 года у ТСЖ "Димитровец" не имелось, в декабре 2016 года сын истца по электронной почте направил копию договора с ИП Молодцовым.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Конюхова Л.В. является собственником <адрес> (л.д.5).
ТСЖ "Димитровец" осуществляет управление и обслуживание <адрес> на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче функций по управлению общим имуществом (л.д.16,17).
Журнал проверки показаний ИПУ утвержден на основании приказа председателя ТСЖ N 118 от 31.12.2014, в целях экономически целесообразного расходования средств собственников, а также для уменьшения временных затрат в работе контролеров-учетчиков (л.д.100, 101).
В ноябре 2016 года ТСЖ "Димитровец" на основании приказа председателя ТСЖ N 139 от 01.11.2016 контролерами Удоденко Л.Н. и Романовой Н.А. проведена проверка достоверности предоставленных сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в многоквартирном домах: N и N по <адрес> (л.д.22).
Как следует из содержания журнала проверки показаний ИПУ <адрес> за период с 07.11.2016 по 26.11.2016, сотрудниками ТСЖ "Димитровец" 23.11.2016 в квартире истца зафиксированы следующие показания приборов учета: горячая вода - 103 куб.м, ; холодная вода - 78 куб. м. (л.д.30-32).
На приборы учета ХВС и ГВС, расположенные в квартире истца были установлены антимагнитные пломбы, что следует из копии акта от 23.11.2016 (л.д.33).
24.11.2016 контролерами Романовой Н.А., Удоденко Л.Н. составлена служебная записка на имя председателя ТСЖ "Димитровец" о том, что 23.11.2016 в ходе поквартирного обхода <адрес> жильцами <адрес> был предоставлен доступ к индивидуальным приборам учета холодной воды и горячей воды; зафиксированы следующие показатели: горячая вода - 103 куб.м, холодная вода - 78 куб.м. Жильцы квартиры, представившиеся родственниками, подтвердили показания подписью. Проверяемые счетчики старого образца, целостность пломб не нарушена, актов установки счетчиков нет. Номера счетчиков не читаются, тип обоих счетчиков СВК 15-3. На индивидуальные приборы учёта были установлены антимагнитные пломбы, о чём был составлен акт установки на прибор учета пломбы-наклейки с индикатором магнитного поля ООО "ТехСнаб" в присутствии жильцов, о чем свидетельствует подпись (л.д.103).
Согласно представленных истцом Конюховой Л.В. платежных документов за август 2016 года - октябрь 2016 года, то показания индивидуальных приборов учета: горячей воды составляют - 50 куб. м.; холодной воды - 47 куб. м. (л.д.24,64-68). В содержании иска и в суде истец утверждает, что в <адрес> с 2009 года никто не проживает.
Из квитанции об оплате коммунальных услуг за ноябрь 2016 года следует, что истцом на дату совершения платежа - 20.12.2016, были указаны следующие показания счетчиков: за горячее водоснабжение - 103 куб. м., за холодное водоснабжение - 78 куб. м. (л.д.69).
Из квитанции об оплате коммунальных услуг за декабрь 2016 года следует, что истцом на дату совершения платежа -13.01.2017, были указаны следующие показания счетчиков за горячее водоснабжение - 103 куб.м., за холодное водоснабжение - 78 куб. м., при этом в квитанции также отражены предыдущие показания: за горячее водоснабжение - 50 куб.м., за холодное водоснабжение - 47 куб.м. (л.д.72).
Из объяснений Удоденко Л.Н., допрошенной в качестве свидетеля следует, что она (свидетель) работает в ТСЖ "Димитровец" контролером-учётчиком с 2015 года, она составляла 23.11.2016 акт в отношении приборов учета, находящихся в квартире истца, сама она (свидетель) проживает в соседней по отношению к истцу квартире (N 271) с 2001 года. Истец проживала в квартире некоторое время, потом съехала, квартира значилась, как нежилая. В 2016 году в квартире истца стали проживать две женщины, которые открыли им с Романовой Н.А. дверь квартиры N 269, представились родственниками, впустили в квартиру. При проверке индивидуальных приборов учета 23.11.2016, в квартире истца было обнаружено, что на счетчиках стояли пломбы, счетчики были в рабочем состоянии, трубы стояли заводские железные. Документов на счетчики не имелось. Аналогичные объяснения дала свидетель Романова Н.А. (л.д.115-117).
Из договора оказания услуг от 13.12.2016, заключенного между истцом Конюховой Л.В. с одной стороны и ИП Молодцовым А.В. в лице директора Кузина А.Н. с другой стороны, следует, что подрядчик обязуется в срок с 13.12.2016 по 16.12.2016 провести работы по замене индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д.104).
Из акта N 0012 от 13.12.2016 приемки-сдачи работ следует, что работы по замене счетчиков холодного и горячего водоснабжения выполнены и оплачены истцом по делу в размере 2000 рублей (л.д.105).
Указанные счетчики, установленные 13.12.2016, введены в эксплуатацию 23.03.2017 после их опломбирования ТСЖ "Димитровец" (л.д.106).
Из акта снятия показаний перед монтажом ИПУ следует, что на момент демонтажа имелись следующие показания счетчика горячего водоснабжения - 103, холодного водоснабжения - 78 (л.д.106).
Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.
Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Согласно пп. "к (1)" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354 (далее - Правила), при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно п. 34 вышеуказанных Правил, потребитель обязан: в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок установленных за счёт потребителя индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учёта, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки; допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил.
Ответчик - ТСЖ "Димитровец", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан в соответствии с пунктами 82 и 83 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Согласно пп. "а", "в" п.85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.
На основании решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 02.03.2014 по 15.03.2014 и оформленного протоколом N 1, определено уведомлять собственников о предстоящих собраниях и поквартирных обходах путем размещения на досках объявлений у подъездов или в сети Интернет на официальном сайте ТСЖ "Димитровец" или путём размещения уведомлений в едином платежном документе (л.д.97-99).
Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям с официального сайта ТСЖ "Димитровец", 24.10.2016 размещено сообщение о начале с 07.11.2016 проверки показаний ИПУ с просьбой обеспечить доступ к приборам учета (л.д.29).
В силу пунктов 80, 81 вышеуказанных Правил, учёт объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
По результатам проведенной проверки показаний индивидуальных приборов учета истца, ответчиком были переданы в информационно-вычислительный центр "Северный" данные показаний приборов учета, расположенных в квартире истца (ХВС-78, ГВС-103), для проведения начислений в соответствии с п.61 вышеуказанных Правил N 354, в связи с чем данные показания индивидуальных приборов учета были отражены в платежных документах за ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года.
Из договора оказания услуг N 007 от 21.11.2016, заключенного между Конюховым А.В. с одной стороны и ИП Молодцовым А.В. в лице директора Кузина А.В. следует, что подрядчик обязуется провести замену отводов и зазводки по жилому помещению <адрес>. 144 по <адрес>; замену индивидуальных приборов учета по ХВС и ГВС (на устанавливаемых приборах показания - ХВС -73 куб.м., ГВС - 103 куб.м.) в срок с 21.11.2016 по 23.11.2016, а заказчик обязуется оплатить работу до ее выполнения. Заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результатов работ. Цена работы составляет 10 500 рублей.
Акт приема-передачи выполненных работ по договору от 21.11.2016 в материалах дела отсутствует, паспорта на устанавливаемые по указанному договору от 21.11.2016 счетчики не представлены, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что была произведена замена труб со счетчиками на иные счетчики, но бывшие в обслуживании и имевшие показания на устанавливаемых приборах показания - ХВС -73 куб.м., ГВС - 103 куб.м.
Поскольку истцом, как потребителем не было доказано в соответствии с п. 61 вышеуказанных Правил иное, чем установлено контролерами-учетчиками 23.11.2016 при проверке индивидуальных приборов учета истца в ее квартире, то объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что замена труб и счетчиков на счетчики с оспариваемыми показаниями приборов учета холодной и горячей воды была произведена ТСЖ "Димитровец", т.к. сведений об этом материалы дела не содержат, истцом в силу пунктов 80, 81, 81 вышеуказанных Правил не представлено.
Имеющиеся доводы истца о наличии заинтересованности в деле контролеров-учетчиков не основаны на материалах дела, оснований не доверять указанным лицам, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и у судебной коллегии в настоящее время. Более того, истцом за ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года в платежных документах были указаны оспариваемые ею в настоящее время показания индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды. Позиция истца о том, что в квартире никто не проживал в 2016 году, также опровергается объяснениями допрошенных свидетелей, платежными документами истца, документы об обратном в материалах дела не содержатся.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановилрешение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, выражают несогласие с ними, однако не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого решения, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, обстоятельств дела и переоценке имеющихся доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Конюховой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
