Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3190/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3190/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Васякина А.Н., Самохиной Л.М.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башина Дмитрия Анатольевича к Кузнецову Александру Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа
по апелляционной жалобе Башина Дмитрия Анатольевича на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Башин Д.А. обратился в суд с иском к Кузнецову А.М., указав, что 09 мая 2019 года между ними был заключен договор займа, по которому он передал ответчику в долг 65 000 рублей на срок до 30 июня 2019г. с уплатой 15% ежемесячно. До настоящего времени долг в полном объёме не возвращён. Кузнецов А.М. оплачивал проценты до августа 2019г., сумма основного долга оплачена ответчиком в размере 10 000 рублей, то есть сумма основного долга составила 55 000 рублей.
За период с 09 августа 2019г. по 09 февраля 2020г. сумма задолженности по процентам составила 82 500 рублей. В случае просрочки возврата денежных средств по условиям договора начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. По состоянию на 09 февраля 2020г. выплата задолженности по договору займа составила 245 дней (с 10 июня 2019г. по 09 февраля 2020г.). Таким образом, неустойка составила 318 500 рублей. Принимая во внимание срок неуплаты долга, с учётом требований соразмерности, считал необходимым взыскать с ответчика неустойку по договору займа в сумме 55 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 24 января 2020г. отменён судебный приказ о взыскании денежных средств с Кузнецова А.М. в пользу Башина Д.А.
В связи с чем просил суд взыскать с Кузнецова А.М. в свою пользу долг по договору займа от 09 мая 2019г. в сумме 55 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09 августа 2019г. по 09 февраля 2020г. в сумме 82 500 рублей, неустойку за период с 10 июня 2019г. по 09 февраля 2020г. в размере 55 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5 050 рублей, в возмещение расходов за составление искового заявления- 2 500 рублей.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2020 года исковые требования Башина Д.А. удовлетворены частично
Суд взыскал с Кузнецова А.М. в пользу Башина Д.А. задолженность по договору займа от 09 мая 2019г. в размере 55 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09 сентября 2019г. по 09 февраля 2020г. в размере 68 758 рублей, неустойку за период с 10 июня 2019г. по 09 февраля 2020г. в размере 55 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 775,16 руб., в возмещение расходов за составление искового заявление - 2 500 руб. В остальной части иска судом отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в иске, требования удовлетворить в полном объеме.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что 09 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, во исполнение условий которого Башин Д.А. передал в долг Кузнецову 65 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.
Долг передавался на срок до 09 июня 2019 года под 15 % в месяц.
Удовлетворяя исковые требования Башина Д.А., суд, ссылаясь на статьи 807, 808, 809, 810 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что договор займа соответствует требованиям закона о форме, срок исполнения обязательств по договору истек, основной долг ответчиком не выплачен, в связи с чем данная сумма наряду с процентами за пользование займом с учетом тех сумм основного долга и процентов, которые заемщиком были выплачены, подлежит взысканию с заемщика в пользу займодавца.
Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Находящаяся у кредитора расписка подтверждает факт неисполнения должником обязательств. Кузнецов А.М. факт неисполнения обязательств по договору не оспаривал.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Непосредственно с расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд апелляционной инстанции не соглашается, расчет задолженности проверяется, поскольку расчет процентов оспаривает истец в апелляционной жалобе.
Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 15 % от суммы займа ежемесячно по 09 июня 2019 года.
В пункте 3.2 договора указано, что в случае, если заем не возвращен вовремя, заемщик выплачивает проценты по ставке 25 % от суммы займа ежемесячно по день фактического возврата займа.
После истечения срока, на который заем предоставлялся, суд рассчитал проценты за пользование займом исходя из ставки в 25 % в месяц, оснований для чего не имелось.
Так, согласно в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны следующие разъяснения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, 10 % в месяц, на которые условиями договора были повышены проценты за пользование займом, являются мерой гражданско-правовой ответственности, но не процентом за пользование.
Учитывая названные обстоятельства, расчет основного долга и процентов за пользование следующий.
Заем предоставлялся на месяц - на период с 09 мая 2019 года по 09 июня 2019 года., за этот период ответчик должен был уплатить 9 750 руб. процентов за пользование (65 000 руб. х 15%).
28 июня 2019 года ответчиком в погашение долга внесено 17 147 руб.
С 10 июня 2019 года по 27 июня 2019 года размер процентов за пользование займом составил 5 525 руб. (65 000 х 15%/30 х 17 дней просрочки).
Итого, на 28 июня 2019 года ответчик должен был уплатить истцу 15 275 руб. процентов, тогда как им внесено 17 147 руб., то есть проценты покрыты полностью, а в погашение основного долга подлежит направлению 1 872 руб. (17 147 руб. - 15 275 руб.).
Следующая сумма в погашение долга внесена ответчиком 20 августа 2019 года.
С 28 июня 2019 года по 19 августа 2019 года размер процентов за пользование займом составил 16 413,28 руб. ((65 000 - 1 872) основного долга х 15%/30 х 52 = 16 413,28 руб.).
Поскольку ответчиком 20 августа 2019 года уплачено 17 456 руб., постольку проценты на эту дату им выплачены полностью, в погашение основного долга направлено 1 042,72 руб. (17 456 - 16 413,28).
Более никакие суммы в счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком не вносились, основной долг, таким образом, составил 62 085,28 руб. (63 128 - 1 042,72), тогда как истец просит о взыскании 55 000 руб. основного долга, в связи с чем именно данная сумма в пределах заявленных требований и подлежит взысканию.
Проценты за пользование займом истец просил взыскать до 09 февраля 2020 года.
Как указано выше, на 20 августа 2019 года задолженности по процентам не имелось.
С 20 августа 2019 года по 09 февраля 2020 года проценты за пользование составили 53 703,76 руб. (62 085,28 руб. основного долга х 15%/30 х 173 дня просрочки).
В исковом заявлении Башин Д.А. просил о взыскании неустойки.
Фактически, как установлено судебной коллегией, договором предусмотрено две меры гражданско-правовой ответственности для должника, а именно 10 % в месяц по п.1 ст.395 ГК РФ (пункт 3.2 договора займа) и 2 % в день от суммы займа по ст.330 ГК РФ (пункт 4.2 договора займа).
Согласно ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о применении в качестве меры ответственности для должника начисление неустойки по условиям пункта 4.2 договора займа - 2 % в день от суммы займа.
В период с 10 июня 2019 года по 27 июня 2019 года основной долг составлял 65 000 руб., соответственно, неустойка за данный период составила 22 100 руб. (65 000 х 2% х 17 дней просрочки).
В период с 28 июня 2019 года по 19 августа 2019 года размер основного долга составлял 63 128 руб., соответственно, неустойка составила 65 653,12 руб. (63 128 х 2% х 52 дня просрочки).
В период с 20 августа 2019 года по 09 февраля 2020 года основной долг составлял 62 085,28 руб., соответственно, неустойка достигла 214 815,06 руб. (62 085,28 х 2% х 173 дня просрочки).
Всего неустойка составила 302 568,18 руб.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.
Суд, определяя размер подлежащей взысканию неустойки по названному положению договора, учел положения ст.333 ГК РФ и требование истца о взыскании неустойки в сумме 55 000 руб., в связи с чем взыскал неустойку в заявленных истцом пределах.
Судебная коллегия также полагает, что размер штрафных санкций в сумме 302 568,18 руб. является чрезмерно высоким, подлежит уменьшению до 55 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при рассмотрении дела понесены и документально подтверждены расходы по уплате госпошлины в сумме 5 050 руб. и расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в сумме 2 500 руб.
Истец просил о взыскании 192 500 руб., тогда как взысканию подлежит 163 703,76 руб., то есть требования истца удовлетворены на 85 %.
Соответственно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 417,50 руб. (85% от 7 550 руб.).
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2020 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Башина Дмитрия Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова Александра Михайловича в пользу Башина Дмитрия Анатольевича задолженность по договору займа от 09 мая 2019 года, состоящую из основного долга - 55 000 руб., процентов за пользование займом за период с 20 августа 2019 года по 09 февраля 2020 года в размере 53 703,76 руб., неустойки за период с 10 июня 2019 года по 09 февраля 2020 года в размере 55 000 руб.
Взыскать с Кузнецова Александра Михайловича в пользу Башина Дмитрия Анатольевича судебные расходы в размере 6 417,50 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
