Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-3190/2020, 33-260/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-260/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 30 сентября 2020 года, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Катиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Катиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Катина Е.Н. заключили кредитный договор N от 22.08.2014, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 108 864 руб. 49 коп. на срок до 22.08.2024 из расчета 18,90 % годовых, а должник обязался в срок до 22.08.2024 возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,90 годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Задолженность по договору по состоянию на 09.06.2020 составила: 108 586 руб. 00 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015, 7 197 руб. 10 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015, 110 068 руб. 19 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 09.06.2020года, 1 063 609 руб. 57 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 09.06.2020.
Полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 100 000 руб.
Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-280115-КТ от 28.01.2015.
Между ООО "Контакт-телеком" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Катиной Е.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии им исполнены в полном объёме, уступка прав требования состоялась.
В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд истец заключил договор оказания правовых услуг N от 10.06.2020 с ИП ФИО9, в связи с чем понес расходы на оплату услуг в размере 4 000 руб.
Просил взыскать с Катиной Е.Н. в его пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 в размере 108 586 руб. 99 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых за период с 28.01.2015 по 09.06.2020 - 117 265 руб. 29 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 года по 09.06.2020 года - 100 000 руб.; проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга в размере 108 586 руб. 99 коп. за период с 10.06.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 108 586 руб. 99 коп. за период с 10.06.2020 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
Решением суда исковые требования ИП Инюшина К.А. удовлетворены частично, суд взыскал с Катиной Елены Николаевны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору N, заключенному между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Катиной Еленой Николаевной 22 августа 2014 года, в размере 115 784 руб. 09 коп., состоящую из суммы основного долга по состоянию на 28 января 2015 года в размере 108 586 руб. 99 коп. и процентов за пользование кредитом по состоянию на 28 января 2015 года в размере 7 197 руб. 10 коп., а также судебные расходы в размере 4 955 руб. 68 коп., а всего - 120 739 руб. 77 коп.
В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. о взыскании с Катиной Елены Николаевны процентов за период с 29.01.2015 года по 09.06.2020 года, неустойки на сумму не возвращённого основного долга за период с 29.01.2015 года по 09.06.2020 года, а также о взыскании процентов по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с 10.06.2020 года и по дату фактического погашения задолженности отказал.
В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. просит решение суда отменить как не соответствующее нормам процессуального и материального права, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности. Ссылается на то, что на основании кредитного договора и договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к Катиной Е.Н. по кредитному договору в полном объеме. Права цессионария, перечисленные в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним. Права, обеспечивающие исполнение обязательства, не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы ИП Инюшин К.А. и ответчик по делу Катина Е.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, ИП Инюшин К.А. просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что 22.08.2014 года на основании заявления-оферты между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Катиной Е.Н. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 108 864 руб. 49 коп. на срок до 22.08.2024 года под 18,90 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.
По состоянию на 28.01.2015 года часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору N от 22.08.2014 года, ответчиком была возвращена, остаток основного долга по кредиту составлял 108 586 руб. 99 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом составлял 7 197 руб. 10 коп. В последующем кредитные платежи ответчиком не производились.
28.01.2015 года между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) (Цедент) и ООО "Контакт-Телеком" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования N РСБ-280115-КТ, согласно которому к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N к договору. Согласно Реестру должников (Приложение N к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло право требования к Катиной Е.Н. задолженности по кредитному договору N от 22.08.2014 в сумме 115 784 руб. 09 коп., из которых остаток основного долга по кредиту - 108 586 руб. 99 коп., начисленные, но неуплаченные заёмщиком проценты - 7 197 руб. 10 коп.
В соответствии с п. 2.2 данного Договора в отношении должников, права требования по которым уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).
25.10.2019 года между ООО "Контакт-Телеком" (Цедент) в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования, в том числе, по договору уступки прав требования N от 28.01.2015, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.
Оплата по Договору произведена истцом ИП Инюшиным К.А. в полном объёме.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив, что заемщик обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания кредитной задолженности по состоянию на 28.01.2015 года.
В указанной части решение суда не оспаривается.
Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Катиной Е.Н. процентов за период с 29.01.2015 года по 09.06.2020 года, неустойки на сумму не возвращённого основного долга за период с 29.01.2015 года по 09.06.2020 года, а также о взыскании процентов по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с 10.06.2020 года и по дату фактического погашения задолженности
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной выше части, суд исходил из того, что замена взыскателя может быть произведена с учетом того объема прав, которыми обладал первоначальный кредитор, поскольку он может передать только то право, которым располагает на момент его передачи. Согласно договору уступки прав требования от 28.01.2015 года N РСБ-280115-КТ, заключенному между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "Контакт-Телеком"", Банком Цессионарию были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, включая остаток суммы кредита, задолженность по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов за пользование кредитом и неустойки, пени, штрафы на дату уступки прав, то есть на 28.01.2015 года. Объём (сумма) уступаемых прав был определён в Реестре должников, и в отношении ответчика Катиной Е.И. составлял 115 784 руб. 09 коп, включая остаток основного долга и начисленные, но неуплаченные проценты. Права требования процентов, неустоек, пеней и штрафов по кредитным договорам, которые подлежали начислению после 28 января 2015 года, Банком ООО Контакт-Телеком" переданы не были. В связи с чем ООО "Контакт-Телеком" не мог передать истцу права (требования), которые у него отсутствовали, то есть право на начисление процентов и неустоек после 25 января 2015 года и их взыскание, следовательно, такие права истцом приобретены не были.
Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выше выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе основной долг и просроченные проценты.
Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Инюшина К.А. о взыскании с ответчика процентов за период с 29.01.2015 года по 09.06.2020 года, неустойки на сумму не возвращённого основного долга за период с 29.01.2015 года по 09.06.2020, а также о взыскании процентов по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с 10.06.2020 года и по дату фактического погашения задолженности, является неверным, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Размер процентов, подлежащих взысканию с Катиной Е.Н. в пользу ИП Инюшина К.А. за период с 29.01.2015 года по 09.06.2020 года, с учетом периода просрочки и ставки 18,90 % годовых составит 110 068 руб. 19 коп.
Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статьи 202 ГПК РФ).
Истцом рассчитан размер неустойки за период с 29.01.2015 года по 09.06.2020 года, исходя из условий кредитного договора, который составил 1 063 609 руб. 57 коп.
Исходя из несоразмерности указанного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств истец уменьшил неустойку и просил взыскать ее в размере 100 000 рублей.
Судебная коллегия, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за указанный выше период, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать неустойку в размере 100 000 рублей, полагая, что она соразмерна длительности невыплаты и размеру кредитной задолженности, последствиям неисполнения ответчиком обязательств по выплате кредитной задолженности.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания судебных расходов.
В соответствии с положениями статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Катиной Е.Н. в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 6 458 рублей 52 копеек, уплаченная при подаче иска в суд и расходы по оплате помощи представителя в размере 4 000 рублей, подтвержденные договором оказания правовых услуг N от 10 июня 2020 года, актом приемки оказанных услуг от 10 июня 2020 года, распиской в получении денежных средств от 10 июня 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 30 сентября 2020 года в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о взыскании с Катиной Елены Николаевны процентов за период с 29 января 2015 года по 09 июня 2020 года, неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с 29 января 2015 года по 09 июня 2020 года, процентов по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга, начиная с 10 июня 2020 года и по дату фактического погашения задолженности, отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Катиной Елене Николаевне удовлетворить.
Взыскать с Катиной Елены Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты за период с 29 января 2015 года по 09 июня 2020 года в размере 117 265 рублей 29 копеек, неустойку на сумму не возвращенного основного долга за период с 29 января 2015 года по 09 июня 2020 года в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга 108 586 рублей 99 копеек и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 108 586 рублей 99 копеек, начиная с 10 июня 2020 года и по дату фактического погашения задолженности.
То же решение в части взыскания расходов по оплате госпошлины и услуг представителя изменить, взыскать с Катиной Елены Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича расходы по оплате госпошлины в размере 6 458 рублей 52 копейки и по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Рязани от 21 сентября 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
