Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3190/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33-3190/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Оськина А.В. на заочное решение Алексинского городского суда Тульской области от 15 июня 2018 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Оськину А.В. о понуждении к продаже доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к гражданину <данные изъяты> Оськину А.В. о понуждении к продаже доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Оськин А.В. является собственником 32/20830 долей в праве на земельный участок с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты>, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, его право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, то есть в течение года с момента возникновения права доля в праве на земельный участок иностранным гражданином не отчуждена, ограничение (обременение) права не зарегистрировано.
Ссылаясь на положения статей 3, 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающие обязанность иностранного гражданина произвести отчуждение доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенной после вступления в силу настоящего Федерального закона, которая не может ему принадлежать на праве собственности, в течение года со дня возникновения права собственности на эту долю в праве общей собственности на земельный участок, истец просил о понуждении ответчика к продаже 32/20830 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный на торгах (конкурсах, аукционах).
Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации муниципального образования город Алексин не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Оськин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы и электронной почты.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся истца, отсутствие ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Заочным решением Алексинского городского суда Тульской области от 15 июня 2018 года исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены.
Суд обязал иностранного гражданина (гражданина <данные изъяты>) Оськина А.В. продать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ему 32/20830 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, а также взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит постановленное по делу решение суда отменить, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию им его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ответчика Оськина А.В., не возражавшего против рассмотрения дела в его отсутствие, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации муниципального образования город Алексин филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, выслушав возражения представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаева В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Действующим законодательством для иностранных граждан предусмотрены определенные ограничения в отношении права собственности на земельные участки некоторых категорий и некоторые ограничения в осуществлении права землепользования.
Согласно статье 8 Федерального закона от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица могут владеть и пользоваться земельными участками сельскохозяйственного назначения только на праве их аренды.
Аналогичная норма содержится в статье 3 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок.
Те же требования применяются в случае, если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был унаследован иностранным гражданином (статья 11 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданину Республики <данные изъяты> Оськину А.В., не зарегистрированному и не проживающему на территории Тульской области, на праве общей долевой собственности в размере 32/20830 доли принадлежит земельный участок с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>
Право общей долевой собственности ответчика на указанный земельный участок возникло в порядке наследования на основании свидетельств о праве на наследство по закону <данные изъяты> и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации N), то есть после вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ. Обременений (ограничений) права на земельный участок не зарегистрировано.
Данных о том, что ответчик лично либо через своего представителя обращался за разрешением вопроса о выделении земельного участка в счет своей земельной доли и заключении договора его аренды, судом не установлено, ответчиком не приведено.
Вместе с тем, если земельный участок в силу закона не может принадлежать данному лицу (в настоящем случае доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения не может принадлежать на праве собственности иностранному гражданину), необходимо его отчуждение.
Между тем, действий по отчуждению земельной доли ответчиком предпринято не было, в связи с чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области проинформировало министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о зарегистрированных и не отчужденных в течение года правах иностранного гражданина Оськин А.В. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Нахождение в собственности Оськина А.В., являющегося иностранным гражданином, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и непринятие им мер по ее отчуждению противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем суд правомерно возложил на ответчика обязанность по отчуждению (продаже) принадлежащей ему доли на торгах.
Вопрос о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, разрешен судом путем ее взыскания с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был извещен судом надлежащим образом, он знал о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, ранее неоднократно был извещен об этом телефонограммой, судом принимались меры к его опросу путем направления судебного поручения компетентному суду Украины, копия искового заявления и извещение ему были направлены, кроме того, по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178), что не отрицал сам ответчик в своей апелляционной жалобе, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку ему было известно о рассмотрении настоящего гражданского дела судом и он не был лишен возможности представить возражения на исковые требования и подтверждающие эти возражения доказательства, равно как и участвовать в судебном заседании лично либо через своего представителя, а также просить об отложении судебного заседания для выполнения этих действий, однако, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Алексинского городского суда Тульской области от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Оськина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
