Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3190/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-3190/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Калинского В.А. и Прокопец Л.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Елены Андреевны к Косаренко Ольге Валентиновне, Косаренко Максиму Игоревичу, Косаренко Марине Игоревне, Косаренко Александру Михайловичу о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе Ивановой Е.А.
на решение Долинского городского суда от 17 сентября 2018 года, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
18 июля 2018 года Иванова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Косаренко О.В., Косаренко М.И., Косаренко М.И. о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ее разрешения в квартире с декабря 2000 года проживают и зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами ее семьи. На неоднократные просьбы освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета не реагируют, чем нарушают ее права на владение, пользование и распоряжение имуществом. Просила выселить Косаренко О.В., Косаренко М.И., Косаренко М.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Определением суда от 22 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Косаренко А.М.
17 сентября 2018 года судом принято приведенное выше решение, которое истец Иванова Е.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения не знала, поскольку в 2000 году никого не уполномочивала на продажу своего жилья. Доверенность на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества выдавала Косаренко Л.И. в 2008 году. Деньги за проданное жилье не получала. Указывает, что законодатель связывает заключение договора купли-продажи недвижимого имущества и переход прав на недвижимость не с передачей во владение имущества покупателю, а с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, тогда как право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ней.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Жеребцова Т.Э., а также ответчики Косаренко О.В., Косаренко М.И., Косаренко М.И. не соглашаются с ее доводами, решение суда считают законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванова Е.А. и ее представитель Пестова Т.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Ответчики Косаренко О.В., Косаренко М.И., Косаренко М.И., Косаренко А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора Котова Д.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения в силу следующего.
Из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из смысла статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения договора).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2000 года между Ивановой Е.А., действующей в лице своего представителя, и Косаренко А.М. заключен нотариально удостоверенный договор, по условиям которого Иванова Е.А. продала Косаренко А.М. за 5000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Представителем продавца Ивановой Е.А. при заключении данной сделки являлась Косаренко Л.И.
В день заключения договора 23 декабря 2000 года между представителем Ивановой Е.А. и Косаренко А.М. подписан передаточный акт, по которому продавец передала указанную в договоре квартиру покупателю Косаренко А.М.
Согласно расписке от 13 ноября 2000 года Иванова Е.А. получила от Косаренко Л.И. 1500 рублей.
Ответчики Косаренко О.В. с 20 декабря 2000 года, Косаренко М.И. с 05 августа 2003 года и Косаренко М.И. с 28 февраля 2006 года зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> и фактически проживают в нем.
По состоянию на 27 августа 2018 года Иванова Е.А. значится собственником указанного жилого помещения.
Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Высших судов, а также установив, что Иванова Е.А. продала принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество Косаренко А.М. на основании договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Иванова Е.А. не обладает правом требования о выселении ответчиков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает обжалуемое решение по существу правильным и не подлежащим отмене, поскольку Иванова Е.А. на основании заключенного в установленном законом порядке договора продала принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: село <адрес> Косаренко А.М., передав имущество последнему, о чем составлен передаточный акт, что свидетельствует об исполнению ею условий договора.
Являясь законным владельцем недвижимого имущества, основанном на действительном договоре, Косаренко А.М. вселил в жилое помещение Косаренко О.В., Косаренко М.И. и Косаренко М.И., которые длительное время проживают в нем.
При таких данных, когда владение Косаренко А.М. жилым помещением основано на сделке, которая в установленном законом порядке недействительной не признавалась, Ивановой Е.А. исполнено обязательство по данной сделке о передаче имущества продавцу, а сроки обращения за регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество не установлены, судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что оснований для выселения ответчиков из жилого помещения не имеется, поскольку они проживают в нем с согласия законного владельца квартиры.
Неисполнение Косаренко А.М. обязанности по оплате за приобретенное жилое помещение также не является основанием для выселения ответчиков, поскольку истец не лишена возможности требовать исполнения обязательств по договору. В рамках настоящего дела вопрос о взыскании неисполненного по сделке, судом не рассматривался.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон.
Поскольку постановленное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.А. Калинский
Л.В. Прокопец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
