Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-31895/2021

16 сентября 2021 года <Адрес...>

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи <ФИО>5

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7, на определение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о возмещении вреда и нанесенного ущерба,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в Адлерский районный суд <Адрес...> Краснодарского края с исковым заявлением <ФИО>2, <ФИО>3 о возмещении вреда и нанесенного ущерба.

Определением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, исковое заявление <ФИО>1 оставлено без движения, поскольку подано с нарушениями требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Определением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о возмещении вреда и нанесенного ущерба, возвращено так, как истцом не были выполнены требования, указанные в определении об оставлении без движения от <Дата ...>.

Не согласившись с указанным определением, представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7, обратилась с частной жалобой на определение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, мотивируя тем, что истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 755,91 руб.

<Дата ...> истцом была уплачена затребованная государственная пошлина в размере 300руб., и квитанция об оплате направлена в суд почтой России, однако исковое заявление все равно было оставлено без движения.

Просит, отменить определение судьи Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> о возвращении искового заявления, а исковое заявление принять и рассмотреть по существу.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценки. В силу пунктов 9, 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей. Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 755, 91 рублей за требование имущественного характера, в то время как требование неимущественного характера в размере 300 рублей, не оплачено государственной пошлиной. Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда об оставлении иска без движения противоречит нормам процессуального права, влечет нарушение конституционного права истца на доступ к правосудию так, как указанные выводы не соответствуют требованиям процессуального закона, регулирующим вопросы предъявления иска и принятия его к производству суда, т.к. указанное судьей в определении недостатки искового заявления не могут служить препятствием в доступе к правосудию, т.к. не являлись препятствием его принятия к производству суда и основанием для оставления заявления без движения.

Требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ дают исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми заявление подлежит оставлению без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд первой инстанции не учел то, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в размере 13 755 руб., 91 коп, то есть, в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> о возвращении искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о возмещении вреда и нанесенного ущерба, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением требований процессуального законодательства, регулирующих вопросы предъявления иска, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда. Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7, на определение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, отменить. Материал по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о возмещении вреда и нанесенного ущерба, возвратить в Адлерский районный суд <Адрес...> Краснодарского края, для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:
















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка