Определение Кировского областного суда от 27 июля 2021 года №33-3189/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3189/2021
Кировский областной суд в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 июля 2021 года материал по частной жалобе представителя министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности - Петрова Е.Н. на определение Слободского районного суда Кировской области от 24 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления министерства лесного хозяйства Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Слободского районного суда Кировской области от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-174/2021 по иску Слободского межрайонного прокурора Кировской области к министерству лесного хозяйства Кировской области, муниципальному образованию "Слободской муниципальный район Кировской области" о ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства,
УСТАНОВИЛ:
Решением Слободского районного суда Кировской области от 02.02.2021, вступившим в законную силу 20.04.2021, частично удовлетворены исковые требования Слободского межрайонного прокурора Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к министерству лесного хозяйства Кировской области, муниципальному образованию "Слободской муниципальный район Кировской области" о ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства. На министерство лесного хозяйства Кировской области возложена обязанность ликвидировать несанкционированные места размещения отходов производства и потребления с географическими координатами N, N; N, N на земельном участке с кадастровым номером N в границах квартала N N Бобинского участкового лесничества Паркового лесничества Кировской области, расположенных в лесном массиве вблизи СНТ "Калинка", в срок до 01 июня 2021 года. В удовлетворении требований к МО "Слободской муниципальный район Кировской области" отказано.
Представитель министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности - Петров Е.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.09.2021, указав, что финансирование на исполнение полномочий министерства осуществляется за счет средств субвенций, предоставляемых из федерального бюджета. Письмом от 31.07.2020 N АП-05-27/14554 Федеральное агентство лесного хозяйства отказало в выделении денежных средств на ликвидацию несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на землях лесного фонда. В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ министерству необходимы временные затраты на проведение конкурсов и аукционов для определения подрядчика, с которым будет заключен контракт на ликвидацию несанкционированной свалки. Кроме того, проведение необходимого перечня работ невозможно ввиду наличия значительного снежного покрова.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 24 мая 2021 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.
В частной жалобе представитель министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности - Петров Е.Н. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что финансовое обеспечение министерства осуществляется только за счет средств, представляемых из федерального и областного бюджетов. Финансирование на исполнение установленных полномочий за счет средств субвенций, предоставляемых из федерального бюджета и средств областного бюджета, является целевым и не предусматривает исполнение министерством решений судов о ликвидации несанкционированных свалок. Министерству было отказано в выделении денежных средств. Оплата расходов на организацию работ по ликвидации несанкционированных свалок отходов за счет средств бюджета субъекта РФ в 2021 году также не предусмотрена. Таким образом, в связи с отсутствием в настоящее время денежных средств на организацию работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов исполнение судебного решения не представляется возможным. Кроме того, министерству необходимы временные затраты на проведение конкурсов и аукционов для определения подрядчика, с которым будет заключен контракт на ликвидацию несанкционированной свалки.
В возражении прокурор Слободской межрайонной прокуратуры Волков А.А. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
.
Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.
Из материалов дела следует, что решением Слободского районного суда Кировской области от 02.02.2021, вступившим в законную силу 20.04.2021 после апелляционного обжалования, на министерство лесного хозяйства Кировской области возложена обязанность ликвидировать несанкционированные места размещения отходов производства и потребления с географическими координатами N, N; N, N на земельном участке с кадастровым номером N в границах квартала N N Бобинского участкового лесничества Паркового лесничества Кировской области, расположенных в лесном массиве вблизи СНТ "Калинка", в срок до 01 июня 2021 года (л.д.89-94, 139-142).
12.05.2021 судом слободскому межрайонному прокурору выдан исполнительный лист серии ФС N N (л.д.145).
До настоящего времени решение суда не исполнено.
11.05.2021 представитель министерства лесного хозяйства Кировской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.09.2021, ссылаясь на то, что письмом от 31.07.2020 N АП-05-27/14554 Федеральное агентство лесного хозяйства отказало министерству в выделении денежных средств на ликвидацию несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на землях лесного фонда. Кроме того, министерству необходимы временные затраты на проведение конкурсов и аукционов для определения подрядчика, с которым будет заключен контракт на ликвидацию несанкционированной свалки.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что министерством лесного хозяйства Кировской области не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не является таковыми. Судом также учтено, что заявителем не представлено и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае предоставления отсрочки решение суда будет исполнено в указанный им срок.
Суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В целом доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку фактически воспроизводят доводы заявления об отсрочке исполнения решения суда, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ГПК РФ надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Слободского районного суда Кировской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Черникова О.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка