Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-3189/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-3189/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Палюткиной Татьяны Владимировны на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 г. по делу по иску ООО "Астраханские тепловые сети" к Палюткиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
установила:
истец - ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось в суд с иском к Палюткиной Т.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав, что между сторонами заключен договор теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, который распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования. Потребитель осуществляет оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с пунктом 6.5 Договора. В приложении N к договору сторонами установлен перечень потребляющих объектов потребителя, расположенных по адресу: <адрес> (1/2 доли). Приложениями N, 1а договора сторонами согласованы объемы потребления на объекты потребителя, рассчитанные в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N. от ДД.ММ.ГГГГ На объектах потребителя приборы учета не установлены, в связи с чем расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведены в соответствии с договором. Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" N от ДД.ММ.ГГГГ определена дата начала отопительного сезона. За периоды - ДД.ММ.ГГГГ в том числе перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель производил должнику отпуск тепловой энергии и теплоносителя, выставляя к оплате счета-фактуры с указанием объемов и сумм оплаты. В указанный период теплоснабжающая организация предъявила к оплате должнику за потребленную тепловую энергию и теплоноситель счет фактуру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212044 руб. 93 коп. В нарушение условий договора ответчик в полном объеме не оплатил за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в результате чего образовалась задолженность в размере 212 044 руб. 93 коп. за период - январь 2020 г., в том числе перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с ответчика в пользу ООО "Астраханские тепловые сети" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 212 044 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины 5 320 руб. 45 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО "Астраханские тепловые сети" участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Палюткина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, поступили возражения, просит применить срок исковой давности.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 г. исковые требования ООО "Астраханские тепловые сети" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Палюткина Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Выражает несогласие с выводом суда об отказе в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Указывает, что вывод суда о взыскании задолженности в полном размере является ошибочным в силу неверного арифметического расчета, произведенного без учета как условий самого договора, так и периода нахождения дела в мировом суде.
На заседание судебной коллегии Палюткина Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
На заседание судебной коллегии представитель ООО "Астраханские тепловые сети" не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Палюткина Т.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес> (1/2 доли) (л.д. 58-60).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Астраханские тепловые сети" и Палюткиной Т.В. заключен договор теплоснабжения N, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 Договора) (л.д. 8-10).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик вносит плату за коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 212 044 руб. 93 коп. за периоды - январь 2020 г., в том числе перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных требований законодательства, суд первой инстанции, исходя из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Палюткиной Т.В. задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в размере 212 044 руб. 93 коп., отказав в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку срок давности по искам о взыскании просроченной задолженности, предусматривающий исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 6.5 договора теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (л.д. 8-10).
Последним сроком оплаты за октябрь 2017 г. является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Палюткиной Т.В. задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 212044 руб. 93 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ в том числе перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 - 76)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Палюткиной Т.В. в пользу ООО "Астраханские тепловые сети" задолженности за потребленную теплоэнергию, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступившего от ответчика возражения относительно его исполнения (л.д. 6).
Учитывая, что с исковым заявлением о взыскании задолженности ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать срок исковой давности пропущенным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) в полном объеме.
Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в суд не представлено.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Палюткиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: И.Б. Ожегова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
