Определение Ярославского областного суда от 02 июля 2020 года №33-3189/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-3189/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
02 июля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Иванова Сергея Ростиславовича (по доверенности) Новиковой Марины Сергеевны на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Иванова Сергея Ростиславовича к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате независимого эксперта, судебных расходов - возвратить истцу.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 8 Рыбинского судебного района (г.Рыбинск, ул.Молодежная, 16) - по месту жительства истца.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, в данном случае соблюдены правила подсудности".
Суд установил:
Иванов С.Р. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на отправку документов в страховую компанию в размере 520 рублей, расходов по оплате независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 15 000 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 2 064 рубля, расходов на оплату доверенности в размере 1 500 рублей, расходов на отправку искового заявления всем участникам процесса.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования подсудны мировому судье.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ). В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье.
Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда заявлено самостоятельно, без заявления требования о взыскании страховой выплаты либо иных носящих самостоятельный характер имущественных требований; а само причинение ему морального вреда истец обосновывает фактом неполной выплаты страховщиком суммы страхового возмещения, впоследствии компенсированной ему на основании соответствующего решения финансового уполномоченного, то изложенный в определении вывод о том, что исковое заявление Иванова С.Р. относится к предметной подсудности мирового судьи, является ошибочным; оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
При указанных обстоятельствах, определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.02.2020 года, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене, соответствующий материал необходимо возвратить в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Иванова Сергея Ростиславовича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате независимого эксперта, судебных расходов возвратить в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Председательствующий А.А.Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка