Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года №33-3189/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-3189/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Васильевой Валентины Геннадьевны на определение Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 02 марта 2020 года,
установил:
Васильева В.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 3000 рублей, в рамках гражданского дела по иску Васильевой В.Г. к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31" о признании незаконными действиями работодателя, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заявление мотивировано тем, что иск Васильевой В.Г. удовлетворен, в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000,0 рублей.
В судебном заседании заявитель требования поддержала, указав на свои расходы.
Представитель МБОУ с требованиями не согласился, указав на их необоснованность.
Определением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 02.03.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов, удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указала, что факт несения судебных издержек по делу со стороны истца был подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг от (дата) и распиской от (дата), действительность которых была подтверждена в суде. Суду были предоставлены все необходимые и достаточные неопровержимые доказательства по делу, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата), удовлетворены исковые требования Васильевой В.Г. к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31" о признании незаконными действиями работодателя и взыскании заработной платы.
В подтверждение понесенных судебных расходов по вышеуказанному делу Васильевой В.Г. был представлен договор (разового) оказания возмездного юридических услуг от (дата), исполнителем по которому является Нагибин А.С., а также расписка от (дата) исполнителя на сумму 3 000,0 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что показания свидетеля, объяснения Васильевой В.Г., об обстоятельствах заключения ими договора от (дата), и последующем его исполнении являются противоречивыми. Заявителем не доказаны обстоятельства, подтверждающие факт несения расходов, а также связь между понесенными издержками и делом.
На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере, вывод суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям норм законодательства, в рамках разрешения спора о распределении судебных расходов.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Специфика правил ч.1 ст. 98 ГПК РФ состоит в том, что они обязывают суд присуждать стороне, в пользу которой принято решение, все понесенные судебные расходы, причем именно за счет другой стороны.
Требования норм ст.94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание рассмотрение дела в суде первой инстанции, с учетом удовлетворения исковых требований Васильевой В.Г., в том числе с учетом степени и размера оказанной юридической помощи (написание искового заявления), требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 500 рублей.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
При указанных обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нижневартовского городского суда (адрес) - Югры от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление (ФИО)1 о возмещении судебных расходов, в рамках гражданского дела по иску (ФИО)1 к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа (номер)", удовлетворить частично.
Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа (номер)" в пользу (ФИО)1 судебные расходы в сумме 500 рублей.
Судья (ФИО)5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка