Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года №33-3189/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-3189/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Константиновой М. Р.,
при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 августа 2020 года гражданское дело
по апелляционной жалобе истца автономного учреждения Удмуртской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд"
на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2020 года, которым
исковые требования автономного учреждения Удмуртской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд" к Романову С. Л. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены частично.
Взысканы с Романова С. Л. в пользу автономного учреждения Удмуртской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд": ущерб в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248,56 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец автономное учреждение Удмуртской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд" обратилось в суд с иском к ответчику Романову С. Л. о возмещении ущерба 1491500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15657,20 рублей.
Требования мотивированы тем, что при исполнении ответчиком трудовых обязанностей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика и автомобиля под управлением М.Т.А., в результате которого погиб пассажир автомобиля под управлением ответчика - М.Э.В. Приговором Нытвенского районного суда Пермского края ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики с истца в пользу родственников погибшего в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в общей сумме 1490000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил уменьшить размер возмещения ущерба.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определилрассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из материального положения ответчика, при этом не полностью изучил материальное положение.
В апелляционной жалобе истец просил помочь ему собрать новые доказательства материального положения ответчика.
Суд апелляционной инстанции находит ходатайство об истребовании новых доказательств не подлежащим удовлетворению, так как истец не был лишен возможности в суде первой инстанции истребовать соответствующие доказательства.
Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, представителя не направил.
Представитель истца явился в суд апелляционной инстанции, но не представил в порядке части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы о высшем юридическом образовании.
Судом апелляционной инстанции представитель истца не был допущен к участию в судебном заседании.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о законности решения суда первой инстанции.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Автономное учреждение Удмуртской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд" является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Удмуртской Республики от 28 февраля 2017 года N.
09 февраля 2008 года между государственным учреждением дополнительного образования "Республиканская школа высшего спортивного мастерства" и Романовым С. Л. заключен трудовой договор N, согласно пункту 1.1 которого Романов С. Л. принят на работу переводом на должность тренера-преподавателя.
Дополнительным соглашением N от 01 мая 2010 года между государственным учреждением дополнительного образования "Республиканская школа высшего спортивного мастерства" (работодатель) и Романовым С. Л. (работник) к трудовому договору трудовой договор от 09 февраля 2008 года N изложен в следующей редакции: Работник принимается на должность тренера сборной команды и обязуется выполнять свои должностные обязанности в соответствии с Договором и должностной инструкцией. Условия труда Работника, вытекающие из наличия трудовых отношений между Работником и Работодателем, регулируются нормами действующего трудового законодательства, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, другими локальными нормативными актами и другими договорами, заключенными между работодателем и работником. Договор является договором по основной работе, заключенным на срок до 30 апреля 2014 года (пункты 1.2-1.5).
30 апреля 2014 года Романов С. Л. обратился с заявлением к директору автономного учреждения Удмуртской Республики "Школа высшего спортивного мастерства" о продлении трудового договора от 09 февраля 2008 года с 01 мая 2014 года. Дополнительным соглашением N от 30 апреля 2014 года между автономным учреждением Удмуртской Республики "Школа высшего спортивного мастерства" (работодатель) и Романовым С. Л. (работник) к трудовому договору пункты 1.4, 1.5 трудового договора изложены в следующей редакции: договор является Договором по основной работе, заключенным на срок до 30 апреля 2018 года на основании статьи 348.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Удмуртской Республики от 08 декабря 2015 года Nа автономное учреждение Удмуртской Республики "Школа Высшего спортивного мастерства" переименовано в автономное учреждение Удмуртской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд".
Вступившим в законную силу приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 23 мая 2016 года Романов С. Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 02 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Как следует из приговора, 14 декабря 2015 года около 18 часов 50 минут Романов С. Л., управляя технически исправным автомобилем "F", государственный регистрационный знак N, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир М.Э.В., двигался по автодороге "Подъезд к г. Перми от автодороги М-7 "Волга" со стороны г. Перми в направлении г. Нытва, где по неосторожности допустил столкновение правой боковой частью управляемого им автомобиля "F" с передней левой частью автомобиля "H", государственный регистрационный знак N, под управлением М.Т.А., двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушений Романовым С. Л. требований пунктов 1.4, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожного знака 1.11.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации пассажиру автомобиля "F" М.Э.В. была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тяжелой сочетанной травмы тела.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования М.Н.Э., М.К.Э., М.Я.Э., М.Л.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю М.В.Э., к автономному учреждению Удмуртской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд", Романову С. Л., Министерству по физической культуре, спорту и молодежной политике Удмуртской Республики о взыскании компенсации морального вреда.
С автономного учреждения Удмуртской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд" в пользу М.Н.Э. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 140000 рублей, а при недостаточности имущества учреждения - с Удмуртской Республики за счет Казны Удмуртской Республики в лице Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Удмуртской Республики; с автономного учреждения Удмуртской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд" в пользу М.К.Э. денежная компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, а при недостаточности имущества учреждения - с Удмуртской Республики за счет Казны Удмуртской Республики в лице Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Удмуртской Республики; с автономного учреждения Удмуртской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд" в пользу М.Л.В. денежная компенсация морального вреда в размере 350000 рублей, а при недостаточности имущества учреждения - с Удмуртской Республики за счет Казны Удмуртской Республики в лице Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Удмуртской Республики; с автономного учреждения Удмуртской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд" в пользу М.Я.Э. денежная компенсация морального вреда в размере 350000 рублей, а при недостаточности имущества учреждения - с Удмуртской Республики за счет Казны Удмуртской Республики в лице Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Удмуртской Республики; с автономного учреждения Удмуртской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд" в пользу М.В.Э. денежная компенсация морального вреда в размере 350000 рублей, а при недостаточности имущества учреждения - с Удмуртской Республики за счет Казны Удмуртской Республики в лице Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Удмуртской Республики; в удовлетворении исковых требований к Романову С. Л. отказано в полном объеме; с автономного учреждения Удмуртской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Ижевск 1500 рублей.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Положениями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что вред причинен работником при исполнении им трудовых обязанностей, работодателем такой вред возмещен потерпевшим в полном объеме и к работодателю перешло право требовать возмещения такого вреда с работника.
Судом первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 1083, статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" оценены обстоятельства, связанные с возможностью уменьшения размера возмещения вреда, материальное положение ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки таких выводов.
Суд в полном объеме и правильно оценил доказательства, связанные с доходами, имуществом и семейным положением ответчика.
Не имеется оснований полагать, что ответчик в настоящем споре злоупотребляет правом и поэтому в защите принадлежащего ему права следует отказать.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда горда Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
М. Р. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка