Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2019 года №33-3189/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3189/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Евженко С.А. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 июля 2019 года, которым постановлено:
заявление ответчика Багдасарян К.В. и его представителей - Кондратюк Д.Л., адвоката Сергеева В.А. об отмене мер по обеспечению иска Евженко С.А. к Багдасаряну К.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Отменить меры обеспечения иска в виде ареста объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, помещение магазина N, этаж 1, общей площадью 3174,10 кв. м, помещение магазина N общей площадью 3104,50 кв.м, принадлежащих Багдасаряну К.В., принятых определением Ленинского районного суда города Севастополя от 08.02.2019 г.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В феврале 2019 года Евженко С.А. обратился в суд с иском к Багдасаряну К.В. и просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 6 505 692,48 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.02.2019 г. заявление Евженко С.А. было удовлетворено, на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Севастополь, пр. Гер. Сталинграда, 27, помещение магазина N, этаж 1, общей площадью 3174,10 кв. м, помещение магазина N общей площадью 3104,50 кв.м, принадлежащие Багдасаряну К.В., которые являются предметом залога по договору займа от 24.02.2013 г., заключенному между сторонами, был наложен арест.
04 июля 2019 года стороной ответчика было заявлено суду ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер. В обоснование заявленных требований представитель ответчика указал, что необходимость в их сохранении отпала, поскольку проведенной в рамкой разрешения дела экспертизой установлен факт того, что сторонами договор займа не подписывался.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, Евженко С.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что намерен обжаловать решение об отказе ему в иске, в связи с чем, выводы суда об отмене обеспечительных мер считает преждевременными.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. То есть, данный институт направлен на защиту права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 144 ГПК РФ меры обеспечения иска как принимаются так и могут быть отменены судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Также, отмена таких мер возможна и по инициативе суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, основанием к отмене обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
Материалами дела установлено, что в рамках разрешения гражданского дела по иску Евженко С.А. к Багдасаряну К.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами были приняты меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
Основанием к принятию данных мер явилось ходатайство истца, который указывал, что 24.02.2013 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, условия которого по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, что нарушает его права.
Материалами дела также установлено, что для правильного разрешения спора по ходатайству сторон судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, заключением которой установлено, что подпись от имени ответчика выполнена не ответчиком и ее давность (подписи) составляет не более двух лет предшествующих моменту исследования.
Указанные выводы эксперта судом были положены в основу судебного решения, которым в удовлетворении иска Евженко С.А. было отказано.
Поскольку положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд наделен правом отмены мер обеспечительного характера одновременно с принятием решения, которым в иске было отказано за необоснованностью его требований, то следует признать, что обжалуемое определение об отмене мер обеспечительного характера постановлено в соответствии с действующим законодательством, выводы суда о том, что необходимость в сохранении таких мер отпала, обоснованы.
Доводы Евженко С.А. о том, что он намерен обжаловать судебное решение об отказе ему в иске, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, о нарушении судом норм процессуального права при его принятии не свидетельствуют.
Иных доводов о незаконности определения апеллянтом не приведено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Евженко С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка