Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 июля 2019 года №33-3189/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-3189/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
и судей Радюк С.Ю., Щаповой И.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 31 июля 2019 г. гражданское дело по иску Абрамовой Н. Н. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, присвоении такого звания, компенсации морального вреда,
по заявлению истца Абрамовой Н.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 февраля 2019 г. по делу N.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
решением Центрального районного суда г. Читы от 6 ноября 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Абрамовой Н.Н. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", присвоении такого звания, компенсации морального вреда (л.д. 48-54).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 февраля 2019 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 6 ноября 2018 г. отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Абрамовой Н.Н. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 25.06.2018 N 1109 в части отказа в присвоении звания "Ветеран труда" Абрамовой Н.Н. Возложена обязанность на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края присвоить Абрамовой Н.Н. звание "Ветеран труда" и выдать ей удостоверение единого образца. Постановлено взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в пользу Абрамовой Н.Н. судебные расходы в размере 450 рублей (л.д. 30-33).
4 июля 2019 г. в Забайкальский краевой суд поступило заявление истца Абрамовой Н.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 февраля 2019 г. по делу N. В указанном апелляционном определении судебной коллегией не установлена дата, с которой Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обязано произвести действия, возложенные на него судебным актом. Звание "Ветеран труда" Министерством присвоено истцу с 26 апреля 2019 г., то есть спустя почти три месяца с даты принятия судом решения о возложении на Министерство обязанности присвоить истцу такое звание. Право на присвоение звание "Ветеран труда" возникло у истца в июне 2018 г., когда она впервые обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края с заявлением о присвоении такого звания и получила отказ (заявление от 04.06.2018, приказ от 25.06.2018 N 1109). Досрочная страховая пенсия по старости назначена истцу с 3 декабря 2018 г. В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом Забайкальского края от 26.12.2008 N 90-ЗЗК "О порядке и условиях присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Забайкальского края" звание "Ветеран труда" должно было быть присвоено истцу с даты назначения досрочной страховой пенсии по старости. Истец обратилась с заявлением в прокуратуру Забайкальского края для проведения проверки действий должностных лиц Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, выразившихся в неисполнении судебного решения о присвоении звания "Ветеран труда" с даты первоначального обращения в Министерство. В ответе прокуратуры Забайкальского края на заявление истца от 14.06.2019 N 07-2-353-2019 указано, что присвоение звания носит заявительный характер, а с таким заявлением истец в Министерство не обращалась. Вместе с тем, работниками прокуратуры не учтено, что истцом было подано два таких заявления: в начале июня 2018 г. и 12.07.2018 (л.д. 37).
В судебное заседание представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив заявление истца Абрамовой Н.Н. о разъяснении апелляционного определения, заслушав объяснения истца Абрамовой Н.Н., поддержавшей указанное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение от 6 февраля 2019 г. как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что необходимость разъяснения апелляционного определения истец связывает с предоставлением мер социальной поддержки как ветерану труда. Между тем, с заявлением о предоставлении соответствующих мер социальной поддержки в Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края истец до настоящего времени не обратилась, удостоверение единого образца не получила.
Более того, в ходе рассмотрения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегией установлено и не оспаривается заявителем то обстоятельство, что апелляционное определение от 6 февраля 2019 г. исполнено. В материалы дела представлен приказ Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 26 апреля 2019 г. N 561 о присвоении звания "Ветеран труда" Абрамовой Н.Н.
Поскольку возможность разъяснения судебного акта нормами процессуального права предусмотрена только в том случае, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено, а в данном случае апелляционное определение исполнено, оснований для удовлетворения заявления о его разъяснении не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отказать в удовлетворении заявления Абрамовой Н.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 февраля 2019 г. по делу N 33-390/2019.
Председательствующий: Б.В. Доржиева
Судьи: С.Ю. Радюк
И.А. Щапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка